ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 февраля 2018 года Дело № А72-14399/2017
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу № А72-14399/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Абрашин С.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее – ответчик), о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) задолженности в размере 1 438 руб. 07 коп., пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.04.2016 по 20.11.2017 в размере 461 руб. 70 коп., а также пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 438 руб. 07 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 21.11.2017, судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2017 по делу № 72-14399/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Определением от 10.01.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
14.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - правопредшественником Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (участник долевого строительства), действующим от имени и в интересах города Ульяновска, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВЛ-Девелопмент» (застройщик) был заключен муниципальный контракт №13-133 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда, согласно которому застройщик обязался построить в муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области многоквартирный дом (дома) (далее - Объект строительства), указанный в разделе 2 муниципального контракта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства и оформления технической документации, передать Участнику долевого строительства квартиры, указанные в разделе 3 муниципального контракта (далее - Объект долевого строительства) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда, участник долевого строительства - принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 муниципального контракта и оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 муниципального контракта.
По акту приема-передачи от 17.12.2015 застройщик передал, а участник долевого строительства принял в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>; право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием 24.12.2015.
08.12.2015 между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2»(далее – ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС») заключен договор управления многоквартирным домом №11-3АР.
По договору мены квартира общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по вышеуказанному адресу, передана муниципальным образованием «город Ульяновск» гр. ФИО1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 25.04.2016.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик как собственник квартиры, в период с 01.03.2016 по 24.04.2016 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, не оплачивает коммунальные услуги (отопление), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 438 руб. 07 коп. долга, 461 руб. 70 коп. пени за период с 12.04.2016 по 20.11.2017, а также пени за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, судебных расходов.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Довод заявителя жалобы о том, что квартира № 2 по улице Заречной д. 11 была предана по договору социального найма гр. ФИО2 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств передачи ответчиком спорной квартиры по договору социального найма не представлено.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплаты отопления ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами материального права.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признано не Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, а муниципальное образование "город Ульяновск" как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном деле Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска выступало от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу № А72-14399/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Т. Балашева