Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021 по заявлению должника ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск; адрес места регистрации: <...>; адрес места пребывания: <...>, о несостоятельности (банкротстве) гражданина

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением от 16.02.2021 Арбитражный суд Ульяновской области определил:

«Заявление ФИО1 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать».

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.03.2021.

От ФИО1 поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Возвращая заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из обстоятельств неподсудности спора Арбитражному суду Ульяновской области (пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Статья 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в представленной заявителем заверенной копии паспорта ФИО1 имеется отметка о регистрации по месту жительства: <...>. На регистрационный учет по указанному адресу должник поставлен 02.06.2012.

Также к заявлению приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 1018 от 02.11.2020, согласно которой ФИО1, на срок с 02.11.2020 по 02.05.2021 зарегистрирован по следующему месту пребывания: <...>.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Ульяновской области, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и учитывая, что местом регистрации ФИО1 по месту жительства является г.Саранск, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подсудно Арбитражному суду Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. В связи с чем, суд первой инстанции возвратил заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, преждевременными и считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В данном случае указанная презумпция не опровергнута, в целом какие-либо возражения от заинтересованных лиц относительно подсудности спора не поступили.

В то же время, заявитель-должник указывал, что в настоящее время на территории Республики Мордовия не имеет места жительства, фактически по адресу <...> не проживает, был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что длительное время по указанному адресу не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. Также заявитель-должник указывал, что в настоящее время фактически проживает по адресу <...>, намерен проживать по указанному адресу в последующем.

Таким образом, свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1018 от 02.11.2020 является документом, подтверждающим регистрацию должника по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его банкротстве может быть рассмотрено по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания (определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 № 305-ЭС17-12236 по делу № А40-117384/2016).

Согласно имеющемуся в материалам дела решению Ленинского районного суда г.Саранска от 15.06.2017 по делу №2-1457/2017 ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В судебном акте указано, что должник по указанному адресу не проживает, не является членом семьи собственника квартиры, не имеет в жилом помещении личных вещей.

Указанные обстоятельства кем-либо не опровергнуты и в совокупности с объяснениями должника и сведениями о его регистрации по месту пребывания подтверждают правильность выбора последним подсудности спора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021 по делу № А72-1439/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

2.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2021.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова