Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 по делу №А72-1468/2018 (судья Семенова М.А.),

по заявлению акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

к Ульяновской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене решения о классификации товара от 15.12.2017, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Ульяновской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене полностью решения о классификации товара от 15.12.2017 регистрационный номер РКТ-10414030-17/000087, ввезенного по декларации на товары № 10414030/311017/0005529; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязании таможенного органа возвратить заявителю сумму разницы обязательных платежей по классификационным кодам 8417900000 и 7309009000 ТН ВЭД ЕАЭС, внесенную заявителем в счет обеспечения уплаты таможенных платежей (залога) для выпуска ванны цинкования и получения окончательного решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, составляющую 1 105 878 руб. 97 коп, зачтенную таможенным органом в счет погашения задолженности согласно решению № 2 от 23.01.2018; обязании таможенного органа возвратить заявителю сумму пени размере 21 841 руб. 12 коп. за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, зачтенную таможенным органом согласно решению о зачете авансовых платежей № 3 от 16.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ванна цинкования предназначена для содержания расплавленного цинка при температуре до 4800С и встроена в печь многопламенного нагрева.

Таким образом, товар - «ПИЛЛИНГ-ВАННА ДЛЯ ГОРЯЧЕГО ЦИНКОВАНИЯ» является составной частью печи (установки) для горячего цинкования, в которой происходит плавка цинка, в связи с чем относится к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечаниям к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них», к которому относится товарная позиция 730900900, в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары) (п. 1 «е»).

Вместе с тем из примечаний к разделу XVI п. 2 «б» части, к которому относится товарная позиция 841790000 (части), следует, что предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции должны классифицироваться вместе с этими машинами.

Арбитражным судом Ульяновской области также не дана должная оценка следующим приобщенным к материалам дела по ходатайству заявителя документам: письму от 21.03.2018 завода-изготовителя ванны горячего цинкования; разрешения Главного таможенного управления г. Дортмунда Германия № DE00/ZA/2442 от 18.06.2009 и решения Федерального управления статистики Германии от 23.07.1998, в соответствии с которыми приобретенная на территории Германии заявителем ванна горячего цинкования (и аналогичные ей товары) классифицируются по коду 84179000. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенная заявителем ванна горячего цинкования, полностью соответствует коду 8417.90 (части) товарной позиции 84.17.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 25.09.2017 № В2017-497 заявитель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии товар: «пиллинг-ванна для горячего цинкования», производитель «W.PILLING RIEPE GMBH & СО KG» и продекларировал на Засвияжском таможенном посту по ДТ № 10414030/311017/0005529 в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления товар: «пиллинг-ванна для горячего цинкования, артикул-пг.5049064344-1шт, чертеж: ас5-0723/0, электрошлаковая сварка, проверенная ультразвуком, ванна изготовлена из специального материала с химическим составом: с 0,08 % тах. мп 0,5 % max. р 0,02 % max. s 0,02 % max. форма: секции u-образной профильной стали, с приваренными торцевыми частями, ванна имеет следующие внутренние размеры: 13 000 мм длина, 1 600 мм ширина, 3 000 мм высота, 50 мм толщина листа, с приваренным по верхнему краю ванны фланцем 300х50 мм, вспомогательными петлями для транспортировки, защитными кожухами для термопары. Пиллинг-ванна не оснащена механическим оборудованием и электрическим приспособлением; является частью промышленной печи горячего цинкования».

Указанный товар в ДТ был заявлен декларантом в товарной подсубпозиции 8417 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические: - части»).

Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

К указанной ДТ № 10414030/311017/0005529 декларантом приложена техническая документация от производителя на заявленный товар: технический паспорт на пиллинг-ванну, технический паспорт на агрегат горячего цинкования, чертеж линии горячего цинкования, технический цикл цинкования.

01.11.2017 на основании проведенного документального контроля вышеуказанной декларации на товары в рамках системы управления рисками Засвияжским таможенным постом принято решение о получении объяснений и запросе дополнительных документов.

07.11.2017 в рамках проведения документального контроля Засвияжским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки о возможном недостоверном декларировании сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара; проведен также таможенный досмотр товара согласно акту таможенного досмотра от 07.11.2018 № 10414030/081117/000397.

По результатам дополнительной проверки декларантом представлены дополнительные технические документы на товар: чертеж печи, паспорт ванны цинкования к печи, фото товара, пояснения декларанта с обоснованием своей позиции по классификации спорного товара.

На основании анализа представленных декларантом технических документов и результатов таможенного досмотра товара, а также в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 Засвияжским таможенным постом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10414030-17/000087 от 15.12.2017, согласно которому ввезенному товару «пилинг-ванна для горячего цинкования» определен код по ТН ВЭД ЕАЭС - 7309 00 900 0 (Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: для твердых веществ). Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Так, в товарную позицию 7309 ТН ВЭД ТС включаются «Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования». В то же время в соответствии с примечанием «1 е» к разделу XV, в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. В то же время контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85 (то есть раздел XVI). Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции. Емкости могут быть открытыми или закрытыми, облицованными эбонитом, пластмассой или цветными металлами или покрыты термоизоляционными материалами (например, асбестом, шлако- или стекловатой) независимо от того, защищена или не защищена эта облицовка наружным кожухом из листового металла.

Из вышеуказанного следует, что основным критерием отнесения емкости к разделу XV либо XVI является наличие в емкости механического или теплотехнического оборудования, что следует из наименования товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС, примечания «1 е» к разделу XV ТН ВЭД ТС, с учетом пояснений к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС, основанных на пояснениях к Гармонизированной системе, составленных Комитетом по Гармонизированной системе. Для классификации в разделе XVI емкость должна включать в свой состав механическое или теплотехническое оборудование.

В рассматриваемом случае ввезенная заявителем ванна (ёмкость) предназначена для размещения в ней как жидких, так и твердых веществ.

Учитывая, что товарные позиции 7309 00 «для жидких веществ» и 7309 00 900 0 «для твердых веществ» ТН ВЭД ЕАЭС сравнимы на одном уровне, а также невозможность применения ОПИ 1, 2, 3а, 3б, в данном случае в соответствии с ОПИ 3в (при применении ОПИ 6) товар классифицируется в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара.

Следовательно, в соответствии с ОПИ 1 и 6 товар «пиллинг-ванна, емкостью более 300 л, не оснащенная какими-либо механическими или теплотехническими аппаратами» должна классифицироваться в товарной позиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что пиллинг-ванна предназначена для выполнения основной функции печи цинкования, является ее частью и без нее печь цинкования функционировать не может, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку, как уже отмечено выше, основным критерием отнесения емкости к разделу XV либо XVI является наличие в емкости механического или теплотехнического оборудования, а в рассматриваемом случае ввезенный заявителем товар (ванна) не оснащен таким оборудованием.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что ввезенный им спорный товар невозможно использовать самостоятельно, а не как часть печи цинкования.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-3664/12-106-17, поскольку предметом судебного разбирательства по указанному делу был товар, который отличается от товара по настоящему делу.

Судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки заявителя на Постановление Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 08.04.2016, Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, согласно которым все Рекомендации Коллегии, включая Рекомендацию Коллегии от 07.11.2017 № 21, не имеют нормативно-правового характера (юридической силы) и не могут использоваться в суде в качестве бесспорного доказательства, а также ссылки на письмо завода-изготовителя ванны горячего цинкования от 21.03.2018, разрешение Главного таможенного управления г. Дортмунда (Германия) № DE00/ZA/2442 от 18.06.2009 и решение Федерального управления статистики Германии от 23.07.1998.

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. И только такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п).

Как правильно указал суд первой инстанции, информация о классификационных кодах, содержащаяся в письме завода-изготовителя ванны горячего цинкования от 21.03.2018, не может быть использована таможенным органом в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС.

Классификационные коды, содержащиеся в копии письма Федерального управления статистики г. Висбаден от 23.07.1998, выданного в связи с разрешением на экспорт, где поименованы части промышленных печей для отжига или упрочнения, не имеют отношения к спорному товару и не могут быть использованы в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС.

Разрешением Главного таможенного управления Дортмунда № DE00/ZA/2442 от 18.06.2009 определен перечень товаров. Данное разрешение выдано в соответствии со статьей 283 Таможенного кодекса Европейского союза, где определен порядок перемещения товаров в упрощенном порядке, без подачи таможенной декларации, т.е. товары перемещаются по разрешению таможенного органа с указанием перечня экспортируемых товаров.

Следовательно, представленные заявителем документы не являются разъяснениями по классификации уполномоченных органов, предварительными решениями по классификации товаров либо какими-либо иными документами, касающимися классификации спорного товара, поэтому не могут быть использованы для подтверждения сведений о классификационном коде товара, определенном заявителем при декларировании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам таможенного законодательства и, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 по делу №А72-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи В.Е. Кувшинов

Т.И. Колодина