Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Аэропорт

на решение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2006 года,

принятое судьей И.А. Лобановой

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

к ответчикам муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Чердаклинский район»

открытому акционерному обществу «Спектр-Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Аэропорт

Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

Муниципальному образованию «Чердаклинский район»

Финансовому управлению Чердаклинского района Ульяновской области

третьи лица открытое акционерное общество «УАПК «Авиастар», г. Ульяновск

закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», г. Ульяновск

о признании недействительным договора

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность;

от истца – ФИО2, доверенность;

от иных лиц – не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к комитету имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области, открытому акционерному обществу «Спектр – Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Аэропорт, Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительным договора купли – продажи № 566 от 24.08.2004 г. и применении последствий его недействительности, о признании недействительным зарегистрированное право ОАО «Спектр-Авиа» на земельный участок площадью 50060 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск - Восточный».

Определением от 08.02.2006 г. суд привлёк к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу - муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Чердаклинский район» и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование «Чердаклинский район», открытое акционерное общество «УАПК «Авиастар», г. Ульяновск и закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Ульяновск - Восточный», г. Ульяновск.

Определением от 06.04.2006 г. суд привлёк к участию в деле в качестве ответчиков по делу - Муниципальное образование «Чердаклинский район» и Финансовое управление Чердаклинского района.

В процессе рассмотрения спора удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил:

1) применить последствия недействительности договора от 24.08.2004 г. № 566 купли – продажи земельного участка;

2) обязать ОАО «Спектр – Авиа» возвратить муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Чердаклинский район» земельный участок площадью 50060 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный»,

3) обязать ОАО «Спектр – Авиа» возвратить Финансовому отделу муниципального образования «Чердаклинский район», муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Чердаклинский район» возвратить ОАО «Спектр – Авиа» за счёт средств казны муниципального образования «Чердаклинский район» денежные средства, полученные от продажи земельного участка, в размере 180.115 руб. 88 коп.

4) признать недействительным зарегистрированное 29.08.2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области за регистрационной записью № 73 – 73-07/003/2005 – 484 право собственности ОАО «Спектр – Авиа» на земельный участок площадью 50060 кв.м. с кадастровым номером 73:21:060701:16, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный».

Решением от 12.05.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Спектр-Авиа», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2004 года между комитетом имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области ( продавец) и открытым акционерным обществом «Спектр – Авиа» (покупатель) заключён договор № 566 купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный».

Переход собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области , о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 73-73-07/003/2005-484 от 29.08.2005 г. и выдано свидетельство серия 73 АТ № 303020 от 29.08.2005 г.

Данный земельный участок приобретён ОАО «Спектр – Авиа», в связи с собственностью общества на объект недвижимого имущества, находящимся на спорном земельном участке.

Как установлено судом, расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества – корпус 30 (как объект незавершённого строительства) 19.11.1992 года государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом безвозмездно передал АО «Авиастар».

25.11.1992 г. АО «Авиастар» выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный номер 251).

На основании решения Совета директоров АО «Авиастар» о создании ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный» от 24.04.1999 г. по акту №№44,50 от 28.06.1999 г. в счёт оплаты уставного капитала ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный» передал корпус № 30.

28.07.2001 г. на заседании Совета директоров ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный» принято решение о создании ООО «Спектр – Авиа», в оплату уставного капитала которого было внесено имущество ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный» на общую сумму 75.680.000 руб., в том числе корпус 30, расположенный на территории аэропорта «Ульяновск – Восточный».

В связи с преобразованием ООО «Спектр – Авиа» в ОАО «Спектр – Авиа», на основании передаточного акта, всё имущество, денежные средства, все активы и пассивы, числящиеся на балансе ООО «Спектр – Авиа», были переданы ОАО «Спектр – авиа», являющемуся полным правопреемником общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, на основании выше изложенного следует, что недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, ранее являлось государственной собственностью, а решение о его приватизации принято Госкомимуществом РФ.

Согласно п. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определён Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178 –ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» и принятого во исполнение п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г. № 576 « О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

При данных обстоятельствах, следует, что решение о распоряжении земельным участком, на котором расположено указанное здание, должно приниматься органом, принявшем решение о приватизации.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178–ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведённые (зарезервированные) для их перспективного развития.

П.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов земельных участков, ограниченных в обороте, среди которых названы земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В связи с преобразованием Ульяновского авиационно – промышленного комплекса в открытое акционерное общество « Авиастар», изменением его структуры и образованием новых предприятий и организаций было издано распоряжение главы администрации Ульяновской области от 13.03.2000 г. № 318-р « О перераспределении земель ОАО «Авиастар», в соответствии с которым ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск – Восточный» предоставлен земельный участок площадью 777,2 га в Чердаклинском районе Ульяновской области.

С учётом изложенного, следует, что спорный земельный участок, расположенный на территории аэропорта «Ульяновск – Восточный», является земельным участок, ограниченным в обороте.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так же оспариваемая сделка совершена в противоречии со ст. 43 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой, средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объёме.

При данных обстоятельствах имеет место неправомерное зачисление в местный бюджет средств, полученных от продажи земли, поскольку проданный земельный участок не является муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции законно и обоснованно признал ничтожной сделкой договор, заключенный между комитетом имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области и открытым акционерным обществом «Спектр – Авиа», Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Аэропорт о продажи земельного участка площадью 50060 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск - Восточный», поскольку он заключён с нарушением требований п. 2,пп. 5.7 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 10 ФЗ от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 14 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», ст. 43 Бюджетного кодекса РФ и применил двухстороннюю реституцию в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ,

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи ОАО «УАПК «Авиастар» незавершенного строительством корпуса 30 в процессе приватизации АО «Авиастар» апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Действительно представленная в материалы дела ксерокопия перечня зданий и сооружений, находящихся в собственности АО «УАПК «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995 г., переданных акционерному обществу в соответствии с Распоряжением Президента РФ № 103-рп от 26.11.1991 г. и постановления Правительства РФ № 23 от 26.11.1991 г. не заверена надлежащим образом и подлинник этого перечня суду не представлен.

Однако из протокола Совета директоров № 17 от 24.04.1999 г. (т. л.д. 36), акта № 44 от 28.06.1999 г. (т. 2 л.д. 121) и акта № 50 от 28.06.1999 г. (т. 1 л.д. 37) неоднозначно следует, что корпус 30 площадью 19473,18 кв.м. АО «Авиастар» передает ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» и распоряжается эти имуществом как своим собственным со ссылкой на свидетельство о собственности на приватизированное предприятие регистрационный № 251 от 25.11.1992 г.

Сделка в установленном порядке не оспорена.

Какие-либо документы, подтверждающие возникновение у АО «Авиастар» прав на распоряжение имуществом кроме как полученное в порядке приватизации суду не представлено; иного текста перечня объектов незавершенного капитального строительства переданного АО «Авиастар» в порядке приватизации суду также не представлено.

В любом случае имущество – корпус 30 предназначен был для обслуживания аэродромного корпуса.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы, связанный с отсутствием подлинного перечня не может является основополагающим для отказа истцу в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об ограниченности в обороте спорного земельного участка противоречит материалам дела.

Изначально земельный участок, в том числе и спорная земля, была предоставлена АО «Авиастар» для целей строительства и в полном объеме являлась землепользованием ПЯ А-1046.

С момента передачи корпуса 30 ОАО «Спект-Авиа» его назначение фактически не изменилось. Корпус 30 предназначен для нужд аэродрома.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным общим собранием участников, предметом деятельности ОАО «Спектр-Авиа» (владельца корпуса 30 с 28.09.2001 г.) является окраска всех видов самолетов, окраска наземного и водного транспорта, выполнение других окрасочных работ по договорам с юридическим и физическими лицами, ремонт интерьеров воздушных судов, ремонт оборудования воздушных судов, то есть первоначальное целевое назначение недвижимого имущества «Корпус 30» фактически не изменилось (малярное производство для обслуживания нужд аэродромного хозяйства).

Факт оказания ОАО «Спект-Авиа» коммерческих услуг не связанных с аэродромом, не свидетельствует, о том, что корпус 30 предназначен для иных целей, не связанных с деятельностью аэродрома.

Поскольку земельный участок по предмету спора предназначен для расположения недвижимого имущества связанного с обслуживанием воздушных судов, следовательно и земельный участок предназначен для выполнения этих целей.

На основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах доводы ОАО «Спект-Авиа» о том, что спорный участок не подпадает под действие п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки его довода, связанного с ФЗ «О разграничении государственной собственности на земли» не имеет принципиального значения, поскольку ТУ ФАУФИ (истец по делу) основывает свое право на реализации земельного участка на котором расположено имущество полученное АО «Авиастар» в порядке приватизации со ссылкой на Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., на Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. и Постановление Правительства от 07.08.2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», а не на Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» № 101-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что решением суда первой инстанции предписано спорный земельный участок передать в собственность муниципалитета не подтверждается текстом решения арбитражного суда.

При вынесении решения суд применил положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что при двусторонней реституции стороны не обязываются передать имущество в ответственность, а обязаны возвратить все полученное по сделке.

Поскольку по сделке земельный участок передан от муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Чердаклинский район» к ОАО «Спектр-Авиа», следовательно ОАО «Спектр-Авиа» обязано возвратить его стороне от которой приняло и никому иному.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» не может быть принята во внимание, поскольку на основании п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае решение суда вынесено на основании законодательства, действующего на момент совершения сделки.

Учитывая, что действительно в настоящее время Финансовый отдел муниципального образования «Чердаклинский район» имеет иное наименование, то наименование учреждения обязанного вернуть денежные средства покупателю (в порядке реституции) следует заменить на муниципальное учреждение финансовый отдел муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области. Неточное указание наименования финансового органа не привело к принятию неправильного решения, и поэтому не является основанием для отмены (изменения) судебного акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда от 12.05.2006 г. – без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения от 12.05.2006 г. в части наименования финансового органа – муниципальное учреждение финансовый отдел муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий И.В.Ипполитова

Судьи Н.А.Модонова

И.А.Гаврилова