Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

на решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2006г., принятое судьей Каданцевым Ю.А.,

по делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

к Администрации Цильнинского района Ульяновской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ульяновсклестоппром»

о признании недействительными постановлений Главы Цильнинского района Ульяновской области от 03.05.1995 г. № 212 и от 21.03.2001 г. № 142

третьи лица:

- Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области,

- Государственное предприятие Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие «Райтопсбыт»

- Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ульяновской области

при участии:

от заявителя жалобы – ФИО1, доверенность № 5 от 18.01.2006г.;

от администрации Цильнинского р-на – ФИО2, доверенность № 73-01/66 от 23.01.2006г.;

от ФГУП «Ульяновсклестопром» – ФИО3, доверенность № 1 от 01.02.06г.;

от ГП «Райтопсбыт» – ФИО4, доверенность от 15.03.2004г.;

от КУГИ – не явился, извещен (уведомление № 42129 вручено 21.08.2006г.);

от МРИ ФНС № 2 – не явился, извещен (уведомление № 42131 вручено 22.08.06г.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации Цильнинского района Ульяновской области и к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ульяновсклестоппром» о признании недействительным постановления Главы Цильнинского района Ульяновской области от 21.03.2001 г. № 142 (дело № А72-1555/06-9/93).

Кроме того, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации Цильнинского района Ульяновской области и к ФГУП «Ульяновсклестоппром», в котором просит (с учетом уточненных требований):

- признать недействительным пункт 1 постановления Главы Цильнинского района Ульяновской области от 03.05.1995 г. № 212 в части указания «Учредитель – государственное предприятие «Ульяновсклестопром»;

- признать недействительным пункт 2 постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области № 212 от 03.05.1995 г. (дело № А72-10645/05-11/891).

Определением от 18.05.2006г. дело № А72-1555/06-9/93 и дело № А72-10645/05-11/891 были объединены в одно производство. Объединенному делу был присвоен номер А72-1555/06-9/93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГП Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие «Райтопсбыт», Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006г. требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1 постановления Главы Цильнинского района Ульяновской области от 03.05.1995 г. № 212 в части указания «Учредитель – государственное предприятие «Ульяновсклестопром», а также пункт 2 постановления главы администрации Цильнинского района Ульяновской области № 212 от 03.05.1995 г.

В остальной части требования ТУ ФАУФИ по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным постановления Главы Цильнинского района Ульяновской области от 21.03.2001 г. № 142, ТУ ФАУФИ по Ульяновской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.05.1995г. Главой администрации Цильнинского района Ульяновской области издано постановление № 212 «О государственной регистрации Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт». Названным постановлением произведена государственная регистрация Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт», учредитедителем предприятия значится Государственное предприятие «Ульяновсклестоппром»; утверждено Положение о Цильнинском районном топливо-снабжающем предприятим «Райтопсбыт».

21.03.2001г. Главой администрации Цильнинского района принято постановление №142 «О размещении Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт»», которым отменено предыдущее постановление № 212 от 03.05.1995г. и согласовано размещение обособленного подразделения ГУП «Ульяновсклестопром» в Цильнинском районе (Цильнинское районное топливо-снабжающее предприятие «Райтопсбыт») по адресу: р.<...>.

Суд первой инстанции исходил из того, что постановление № 212 от 03.05.1995г. издано с нарушением требований Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. В части требования о признании недействительным постановления № 142 от 21.03.2001г. заявление оставлено без удовлетворения, поскольку отмена постановления № 212 от 03.05.1995г., признанного судом незаконным, соответствует требованиям п.2 ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции признал недействительным постановление № 212 от 03.05.1995г. по иным основаниям, чем указывались заявителем, сделан вывод о незаконности всего постановления № 212, тогда как заявитель просил признать его незаконным в части.

Заявитель жалобы считает, что постановлением № 212 от 03.05.1995г. была произведена перерегистрация Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт» как существующего юридического лица. На момент издания постановления Цильнинский райтопсбыт являлся юридическим лицом, состоял на налоговом учете и в государственном реестре предприятий, ему были присвоены коды общесоюзного классификатора.

В жалобе оспариваются выводы суда первой инстанции о законности пункта 3 постановления № 142 от 21.03.2001г., поскольку в нем отсутствует указание на то, что постановление № 212 издано с нарушением закона.

Заявитель жалобы также указывает, что создание районного предприятия в качестве обособленного подразделения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В заявлении Главы администрации Цильнинского района о согласовании размещения Цильнинского райтопсбыта отсутствовали сведения об основании для создания филиала, его точный адрес, размер и порядок формирования уставного капитала, что является нарушением пункта 4.3 Положения о порядке государственной регистрации хозяйствующих субъектов, согласования размещения представительств, филиалов предприятий, их реорганизации и ликвидации на территории Ульяновской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Ульяновской области от 04.09.1995г. № 127.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом собственника решения о прекращении деятельности Цильнинского райтопсбыта как юридического лица путем его ликвидации или реорганизации в обособленное подразделение ГП «Ульяновсклестопром».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 «Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», утвержденного Указом Президента № 1482 от 08.07.1994 г., для государственной регистрации предприятия необходимо представить следующие документы:

- заявление о регистрации предприятия, составленное в произвольной форме и подписанное учредителем (учредителями) предприятия;

- утвержденный учредителем (учредителями) устав предприятия;

- решение о создании предприятия или договор учредителей;

- документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала (фонда) предприятия, указанного в решении о создании предприятия или договоре учредителей;

- свидетельство об уплате государственной пошлины.

Суду не представлено доказательств, что указанные документы, необходимые для регистрации юридического лица, были направлены в администрацию Цильнинского района.

На основании постановления № 212 от 03.05.1995г. «О государственной регистрации Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт» Главой администрации Цильнинского района выдано свидетельство № 003633 о государственной регистрации Цильнинского районного топливо-снабжающего предприятия «Райтопсбыт» (том 1, л.д.27).

Однако иных доказательств создания предприятия как самостоятельного юридического лица суду не представлено. Отсутствуют доказательства постановки Цильнинского райтопсбыта на учет в налоговом органе в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В материалы дела представлено два экземпляра Положения о Цильнинском райтопсбыте, в одном из которых указано, что предприятие является не юридическим лицом, а обособленным подразделением ГП «Ульяновсклестопром» (том 1, л.д.40-41), в другом – является юридическим лицом (том 3, л.д.7-9).

Однако согласно заключению эксперта Государственного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 93 от 26.01.2006г. в пункте 1.2 второго экземпляра Положения между словами «Настоящего Положения,» и «является юридическим лицом» подвергался изменению путем подчистки (механического воздействия), то есть в части, имеющей непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу. Вследствие этого следует признать, что указанный документ является фальсифицированным, а потому данный экземпляр Положения не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

В пункте 2 постановления № 212 от 03.05.1995г. указано, что учредителем Цильнинского райтопсбыта является Государственное предприятие «Ульяновсклестопром».

Согласно ст.114 Гражданского кодекса РФ учредителем предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может являться государственный орган или орган местного самоуправления. Поэтому государственное предприятие в силу ст.114 ГК РФ не вправе выступать учредителем другого государственного предприятия.

Судом апелляционной инстанции были дополнительно затребованы документы по созданию ГП «Ульяновсклестопром». При этом было установлено следующее.

ГП «Ульяновсклестопром» было создано в соответствием с распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области № 345-У от 15.01.1993г. Из указанного распоряжения следует, что предприятие учреждено на базе территориального производственного объединения «Ульяновсклестопром» с наделением его уставным фондом в размере 14.433 тыс.руб.

Распоряжением мэра г.Ульяновска от 15.02.1993г. № 129-Р зарегистрировано государственное предприятие «Ульяновсклестопром». Этим же распоряжением зарегистрирован Устав ГП «Ульяновсклестопром», из которого следует, что в его состав было включено 19 промышленных предприятий и сбытовых организаций, в том числе Цильнинский райтопсбыт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что постановление главы администрации Цильнинского района Ульяновской области № 212 от 03.05.1995г. издано с нарушением требований Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Соответственно требование заявителя о признании указанного постановления недействительным в части, указанной заявителем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.44 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими.

Постановление № 212 от 03.05.1995г. признано судом незаконным, следовательно, пункт 3 постановления № 142 от 21.03.2001г., отменяющий незаконное постановление №212, не может быть признан незаконным.

Создание Цильнинского районного топливоснабжающего предприятия «Райтопсбыт» в качестве обособленного подразделения государственного предприятия «Ульяновсклестоппром» подтверждено уставом ГУП «Ульяновсклестоппром» и приложением № 1 к этому уставу. 29.02.2000г. ГУП «Ульяновсклестоппром» обращалось в администрацию Цильнинского района с заявлением, в котором просило согласовать размещение Цильнинского районного топливоснабжающего предприятия «Райтопсбыт» в р.п.Цильна.

Согласование размещения Цильнинского районного топливоснабжающего предприятия «Райтопсбыт» в качестве обособленного подразделения госпредприятия «Ульяновсклестоппром» было произведено без существенных нарушений требований пункта 18.1 «Положения о порядке государственной регистрации хозяйствующих субъектов, согласования размещения представительств, филиалов предприятий, их реорганизации и ликвидации на территории Ульяновской области», утвержденным Постановлением Главы администрации Ульяновской области от 04.09.1995 г. № 127.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановлением № 212 была произведена перерегистрация государственного предприятия как юридического лица. Материалами дела подтверждается создание обособленного подразделения ГП «Ульяновсклестопром» в Цильнинском районе.

В резолютивной части решения суда первой инстанции признаны недействительными пункт 1 постановления Главы Цильнинского района Ульяновской области от 03.05.1995 г. № 212 в части указания «Учредитель – государственное предприятие «Ульяновсклестопром», а также пункт 2 названного постановления, то есть в части, заявленной Территориальным управлением ФАУФИ по Ульяновской области.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 29.05.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: О.А.Лубянова

А.Е.Прохоров