Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 по делу №А72-17534/2016 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розова Дмитрия Львовича, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) от 19.08.2016 по делу №13433/04-2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Розов Дмитрий Львович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 по делу №А72-17534/2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ТУ Росимущества в Ульяновской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб ООО «ТД Ульяновский хладокомбинат» и ООО «Контакт» на действия ТУ Росимущества в Ульяновской области как организатора торгов по продаже арестованного имущества в связи с размещением неполной информации, относящейся к предмету торгов, Ульяновское УФАС России приняло решение от 19.08.2016 по делу №13433/04-2016, которым признало указанные жалобы обоснованными (пункт 1), признало действия ТУ Росимущества в Ульяновской области при проведении торгов по извещению №200716/1160240/01, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении торгов по лотам №2 и №3 необходимых сведений об имуществу, выставляемом на торги, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 2), указало на выдачу ТУ Росимущества в Ульяновской области предписания о прекращении нарушения путем внесения изменений в извещение о торгах №200716/1160240/01 (пункт 3), указало на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ТУ Росимущества в Ульяновской области в удовлетворении заявления об оспаривании этого решения.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Соблюдение установленного порядка организации торгов является обязательным и направлено на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела видно, что 20.07.2016 ТУ Росимущества в Ульяновской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение №200716/1160240/01 о проведении 15.08.2016 торгов по продаже арестованного имущества, а именно: лот № 2 (АЗС, общей площадью 69,7 кв.м, кадастровый номер 73:05:040103:53, назначение - нежилое строение, лит. А, Г, Г1, Ус, я, I-XXIV, Вк, Лк 1, Тп, 1-8., право аренды земельного участка общей площадью 3271 кв.м, кадастровый номер 73:05:040103:25, сроком по 07.03.2018, местоположение: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Курдюмова, д. 3 А); лот № 3 (АЗС, общей площадью 63,27 кв.м, кадастровый номер 73:21:060501:8:0044350000 (73:21:060501:127), назначение - нежилое строение, лит. А, а, al, Г, Г4-Г10, к-к. су., дорожные одежды, земельный участок общей площадью 10253 кв.м, кадастровый номер 73:21:060501:8, местоположение: Ульяновская область, Чердаклинский район, 25-ый километр трассы «Ульяновск-Самара»).

Согласно Приказу МЧС России от 05.05.2014 №221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» многотопливная автозаправочная станция - АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан) и КПГ (в том числе регазифицированный).

В извещении о проведении торгов №200716/1160240/01 какой-либо расшифровки аббревиатуры «АЗС» не имеется, также нет указания на то, какое имущество было выставлено на торги: действующая АЗС с входящим в ее состав всем комплексом оборудования для ее функционирования, либо отдельные ее объекты; в извещении по лоту №2 указано, что тип выставляемого на торги имущества: «Строение», площадью 69,7 кв.м, по лоту №3 указано, что тип выставляемого на торги имущества «Строение», площадью 63,27 кв.м.

Кроме того, в извещении по лотам №2 и №3 не содержится полной информации о выставленном на торги имуществе, а именно: не указан предмет торгов, имеется лишь указание на то, что в состав арестованного имущества входит «АЗС», без указания каких-либо конкретных признаков, характерных особенностей (вид автозаправочной станции (многотопливная, бензиновая, дизельная), перечисления зданий, входящих в состав автозаправочной станции, перечисления оборудования для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов и др.).

В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 27.06.2016 (лот №2) указано, что передано на реализацию имущество: «многотопливная АЗС».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2016, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автозаправочная станция многотопливная, назначение - нежилое, общая площадь 69,7 кв.м, инв. № 002381 (литеры: А, Г, П, У, С, л., I-XXIV, Вк, Лк1, ТП, 1-8), кадастровый номер 73:05:0401103:53, расположенная по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Курдюмова, д. 5А, здание из кирпича обшито металсайдингом, состоит из 5 комнат, газовый модуль FAS- 220, резервуарный парк хранения топлива, включающий в себя 4 резервуаров (НП) и 2 резервуара (СУГ), очистные сооружения, 3 противопожарных резервуара, электростанция, резервуар резервный, над топливо-раздаточными колонками имеется навес, состоящий из металлопластика и профнастила, над газовой колонкой навес из профнастила.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, кроме прочего, копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, ТУ Росимущества в Ульяновской области имело возможность предоставить лицам, желающим принять участие в торгах (в том числе ООО «ТД Ульяновский хладокомбинат» и ООО «Контакт»), необходимую информацию о составе имущества, выставленного на торги, однако обязанность по обеспечению такой информацией указанных лиц ТУ Росимущества в Ульяновской области не выполнило.

Ссылку ТУ Росимущества в Ульяновской области на соглашение с Федеральной службой судебных приставов №0001/13 и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом №01-12/65 от 30.04.2015 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в силу закона обязанность разместить полную информацию о предмете торгов возложена на организатора торгов и у ТУ Росимущества в Ульяновской области имелась возможность исполнить эту обязанность.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отсутствие в документации о торгах предусмотренной законом информации, относящейся к предмету торгов, нарушает порядок проведения торгов и может привести к ущемлению прав и законных интересов потенциальных участников торгов, поскольку, в частности, препятствует им принять решение об участии или неучастии в торгах.

Ссылку ТУ Росимущества в Ульяновской области на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 24.08.2016 об отзыве имущества с реализации суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Ульяновского УФАС России. К тому же указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем через 5 дней после принятия Ульяновским УФАС России оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Ульяновской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу №А72-17534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова