Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в помещении суда апелляционные жалобы муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 августа 2018 года по делу № А72-17535/2017, судья Чернышова И.В., по заявлениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-он, г.Инза,

к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Инза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о признании недействительными торгов, договора аренды, договора субаренды,
и по встречному исковому заявлению муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, Ульяновская область, г.Инза, общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», Ульяновская область, г.Инза, общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Поволжские электрические сети», г.Ульяновск, акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», г.Ульяновск, о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети"– представителя ФИО1 (доверенность от 12.04.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 08.11.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» - представителей ФИО3 (доверенность от 03.09.2018), ФИО4 (доверенность от 01.06.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее по тесту - Ульяновское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее по тексту - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района) о признании недействительными торги в виде конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Инза (извещение №040817/0065742/02), а также заключенный по результатам данных торгов договор аренды от 13.10.2017 № 313/2017-Ар, подписанного администрацией муниципального образования «Инзенский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее по тексту - ООО "ОЭС"), которое принято к производству в деле № А72-17535/2017.

Суд первой инстанции привлек ООО «ОЭС» к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрацию муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Поволжские электрические сети», акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Определением от 11.12.2017 суд первой инстанции объединил с настоящим делом дело № А72-18461/2017, в котором общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (далее по тесту - ООО "ИРЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ОЭС", Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании договора аренды №313/2017-Ар от 13.10.2017 объектов электрических сетей г.Инза недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 19.12.2017 суд первой инстанции объединил с настоящим делом дело Арбитражного суда Ульяновской области № А72-18239/2017, в рамках которого ООО "ИРЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ОЭС", к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (далее по тексту - ООО "РЭС") о признании договора субаренды №320/2017-Сар объектов электрических сетей г.Инза (МО "Инзенское городское поселение") от 01.11.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.01.2018 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района к Ульяновскому УФАС России о признании незаконными решений от 26.10.2017 по делу № 14435/04-2017 и от 10.11.2017 по делу № 14487/04-2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2018 заявленные исковые требования Ульяновского УФАС России и ООО "ИРЭС" удовлетворены. Признаны недействительными торги в виде конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Инза (извещение №0408117/0065742/02), договор аренды объектов электрических сетей г. Инза №313/2017-Ар от 13.10.2017, заключенный между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенский район» и ООО «ОЭС», договор субаренды объектов электрических сетей г. Инза №320/2017-Сар от 01.11.2017, заключенный между ООО «ОЭС» и ООО «РЭС». Суд обязал ООО «РЭС» возвратить ООО «ОЭС» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество, полученное по договору субаренды №320/2017-Сар от 01.11.2017, ООО «ОЭС» возвратить муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу имущество, полученное по договору аренды №313/2017-Ар от 13.10.2017. В удовлетворении встречных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района и ООО "ОЭС" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района указывает на то, что Ульяновским УФАС России документально не подтверждена неправомерность допуска к участию в конкурсе ООО "ОЭС" и определению его как победителя в связи с наличием спорных предложений по критериям. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района ссылается также на допущенные, по его мнению, Ульяновским УФАС России процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОЭС" указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неприметны и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того ООО "ОЭС" указывает, суд первой инстанции неправомерно принял уточнение искового требования, поскольку Ульяновским УФАС России одновременно изменило предмет и основание иска. ООО "ОЭС" считает, что избранный ООО "ИРЭС" способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Подробно доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района и ООО "ОЭС" изложены в апелляционных жалобах.

От Ульяновского УФАС России и ООО "ИРЭС" в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ОЭС", Ульяновского УФАС России и ООО "ИРЭС" поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзывы.

Представители иных участников разбирательства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области №494 от 03.08.2017 (с изменениями, внесенными постановлением №528 от 24.08.2017) принято решение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г.Инза, находящегося в муниципальной собственности; начальная цена в соответствии с отчетом независимой оценки – 1 500 000 руб. (годовая арендная плата); целевое назначение - оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границах г.Инза (МО «Инзенское городское поселение»).

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены конкурсной документацией: №1 - размер арендной платы в месяц, начальное значение критерия конкурса – 0 руб., коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса -0,6, при увеличении начального размера; №2 - восстановление электроснабжения потребителей после технологических нарушений в работе электрических сетей в период не более 24 часов для электроприемников третьей категории в соответствии с требованиями законодательства РФ, начальное значение критерия – 24 часа, коэффициент учитывающий значимость критерия конкурса - 0,2 при уменьшении начального размера; №3 - сокращение уровня технологических потерь при передаче электрической энергии по муниципальным электрическим сетям , начальное значение – 21,5 %, коэффициент учитывающий значимость критерия конкурса - 0,2, при уменьшении начального значения.

11.08.2017 на сайте torgi.gov.ru Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района разместил извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г Инза (МО «Инзенское городское поселение»), извещение №040817/0065742/17, Конкурсную документацию.

01.09.2017 внесены изменения в извещение и Конкурсную документацию в части окончания срока приема заявок и изложения пунктов 13.2, приложения №2, а также опубликовано постановление от 24.08.2017 Администрации «Инзенский район» о внесении изменений в постановление от 03.08.2017 № 528, которым решено внести данные изменения в документацию, договор о задатке.

Заказчиком конкурса выступила Администрация МО "Инзенский район", уполномоченная распоряжаться имуществом поселения на основании Устава МО "Инзенское городское поселение", организатором конкурса являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района.

Постановлением Администрации МО "Инзенский район" Ульяновской области №476 от 26.10.2009 утвержден состав и положение о Единой комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества, продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества Инзенского района, которая осуществляет свою деятельность на постоянной основе.

Функции Комиссии указаны в п.4 Положения: рассмотрение и сопоставление заявок на участие в торгах (аукционов, конкурсов), определение участников торгов, ведение протоколов рассмотрения заявок на участие, об итогах проведения торгов, определение победителя торгов.

Постановлением администрации №479 от 25.07.2017 внесены изменения в состав Единой комиссии, утверждены: председатель комиссии – Топал Д.А., заместитель Главы администрации района; заместитель председателя комиссии – ФИО5, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района; утверждены секретарь и члены комиссии.

В установленный срок для участия в конкурсе поступили заявки от ООО «Энергомодуль», ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС», АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «РЭС», ООО «ОЭС», которые решением Комиссии были признаны участниками и допущены к участию в конкурсе (протокол №2 от 27.09.2017).

Согласно протоколу от 22.09.2017 № 1 подведения итогов окончания срока приема заявок, вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, на момент окончания приема заявок поступило 6 заявок. До вскрытия конвертов осуществлена замена заявок АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «РЭС», ООО «ОЭС». В данном протоколе указан перечень документов в заявке каждого из участников с указанием предложений участников по каждому из критериев конкурса. После вскрытия конвертов представители ООО «ИРЭС», ООО «РЭС», АО «УСК» ознакомились с заявками других участников на участие в конкурсе.

Согласно протоколу от 22.09.2017 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по извещению 040817/0065742/02 вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе ООО «Энергомодуль», ООО «ИРЭС», ООО «ПЭС», АО «Ульяновская сетевая компания», ООО «РЭС», ООО «ОЭС». В данном протоколе указан перечень документов, предусмотренных конкурсной документацией, в заявке каждого из участников с указанием предложений участников по каждому из критериев конкурса.

27.09.2017 составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 040817/0065742/02. По итогам рассмотрения заявок признаны участниками конкурса и допущены к участию в конкурсе все 6 претендентов.

29.09.2017 составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №040817/0065742/02.

По итогам оценки заявок победителем признано ООО «ОЭС». 13.10.2017 между Администрацией муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и ООО «ОЭС» заключен договор аренды № 313/2017-Ар объектов электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение»).

01.11.2017 заключен договор субаренды объектов электрических сетей г. Инза №320/2017-Сар от 01.11.2017, заключенный между ООО «ОЭС» и ООО «РЭС».

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «ИРЭС», ООО "ПЭС" и ООО "РЭС" обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета при проведении торгов в форме открытого конкурса.

Решением Ульяновского УФАС России от 26.10.2017 по делу № 14435/04-2017 жалобы ООО «ИРЭС», ООО "ПЭС" признаны обоснованными, а действия Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя при определении победителем конкурса, нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Ульяновского УФАС России от 10.11.2017 по делу № 14487/04-2017 жалоба ООО "РЭС" признана обоснованной, конкурсной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района выдано предписание № 24 об отмене в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания протоколов от 27.09.2017 № 2 и от 29.09.2017 № 3.

Ульяновское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в связи с нарушением при проведении вышеуказанного конкурса.

Не согласившись с результатами торгов, ООО «ИРЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исками.

Не согласившись с решениями Ульяновского УФАС России от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017 и от 10.11.2017 по делу № 14487/04-2017, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 названного Закона).

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом первой инстанции при вынесении решения обосновано учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А72-16173/2017 о том, что к участию в конкурсе неправомерно допущены ООО "ПЭС", ООО "ИР-ЭС" и ООО "РЭС" и ООО "ОЭС", а в качестве победителя неправомерно определено лицо, которое не подлежало допуску к участию в конкурсе - ООО "ОЭС" и следовательно, их предложения по иным критериям, в том числе цене договора аренды также не подлежали оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г. Инза были нарушены требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", вывод суда первой инстанции о том, что проведенные торги и заключенные по результатам торгов сделки подлежат признанию недействительными, соответствует вышеизложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, требования о применении последствий недействительности сделки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ООО "ОЭС" об одновременном изменении Ульяновским УФАС России предмета и основания иска несостоятелен.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Уточнение исковых требований Ульяновского УФАС России от 23.08.2018 не является одновременно изменением основания им предмета иска, поскольку является уточнением исковых требований исходя из того, что требования о признании сделки недействительной основаны на требовании о признании торгов недействительными.

Доводы ООО "ОЭС" об отсутствии подлежащего защите интереса ООО "ИРЭС" в оспаривании договора аренды и субаренды были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия отклоняет довод Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о том, что комитет не наделен полномочиями на единоличное принятие решений по процедуре торгов по извещению №040817/0065742/02, в том числе о признании претендента участником конкурса, о рассмотрении заявок участников конкурса и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о подведении итогов по результатам рассмотрения заявок.

Как следует из извещения о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов электронных сетей г. Инза (МО "Инзенское городское поселение") организатором конкурса является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района.

Судебная коллегия также отклоняет довод Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о том, что жалоба представителя ООО "ИРЭС" подана неуполномоченным лицом, в связи с чем антимонопольный орган не имел права принимать ее к рассмотрению.

Согласно части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя, на подписание жалобы документ. Данная норма не содержит указаний на то, что полномочие на подачу жалобы в антимонопольный орган должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе названной организации, подписанной ФИО3, приложена доверенность от 01.06.2017 с правом совершения всех необходимых действий от имени общества, представлении интересов общества во всех организациях и учреждениях, независимо от формы собственности, в компетентных и административных органах города Ульяновска и Ульяновской области.

Судебная коллегия отклоняет довод Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о том, что жалоба представителя общества "Инзенские районные электрические сети" подана неуполномоченным лицом, в связи с чем антимонопольный орган не имел права принимать ее к рассмотрению.

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о не подписании решения от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017 еще одним членом комиссии подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, решения по делу №14435/04-2017 подписаны председателем и членами комиссии.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района ссылается на нарушение ООО "РЭС" срока подачи жалобы на действия организатора торгов, в связи с чем указывает на невозможность рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как указывает Ульяновское УФАС России и что не опровергнуто Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района, договор аренды от 13.10.2017 на момент подачи ООО "РЭС" жалобы и вынесения решения по делу № 14487/04-2017 не был зарегистрирован, соответственно, рассмотрение жалобы антимонопольным органом произведено правомерно.

Что касается довода Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о не привлечении к рассмотрению антимонопольного дела технических специалистов, то, как усматривается из материалов дела, антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалоб направлял запросы в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.

В свою очередь, организатор торгов, устанавливая в конкурсной документации критерии №2 и №3, оценивал необходимость либо отсутствие необходимости специальных знаний у лиц, которые будут осуществлять оценку представленных заявок. Наличие в составе комиссии лиц, обладающими специальными знаниями в сфере электроэнергетики, комитетом не представлено. При этом имеющиеся у организатора и комиссии сведения о составе имущества и схеме электроснабжения были достаточны для выводов о достоверности либо недостоверности предложений участников в заявках.

Доводы жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Инзенского района о достоверности сведений, изложенных в заявке ООО "ОЭС" подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В заявке ООО "ОЭС" предложение по критерию №2 составляет 0,1 с, что является недостоверными сведениями.

Согласно письму Средне-Поволжского управления Ростехнадзора значение 0,1 с может быть достижимо для электроприемников 1 и 2 категории при техническом решении электроснабжения потребителя от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а согласно представленной схеме электроснабжения г. Инзы существующая схема не позволяет автоматически восстанавливать электроснабжение для электроприемников третьей категории.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что комиссия Ульяновского УФАС России имела достаточные основания для вынесения оспариваемых решений от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017 и от 10.11.2017 по делу № 14487/04-2017. Оспариваемые решение вынесены антимонопольным органом правомерно в пределах предоставленной законом компетенции.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в рассматриваемом деле признаков несоответствия оспариваемых решений Ульяновского УФАС России закона, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными решений Ульяновского УФАС России от 26.10.2017 по делу №14435/04-2017 и от 10.11.2017 по делу № 14487/04-2017.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 августа 2018 года по делу №А72-17535/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалёва