Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) внешнего управляющего ФИО2

в рамках дела № А72-17895/2017

О несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» принято к производству.

Определением от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» опубликованы в газете Коммерсантъ № 95 от 02.06.2018.

Определением от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» утверждена ФИО3, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» опубликованы в газете Коммерсантъ №203 от 03.11.2018.

Определением от 02.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района». Внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» утверждена ФИО2 - член Ассоциации «МСО ПАУ».

06.12.2019 в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о признании бездействия внешнего управляющего незаконным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года, удовлетворить заявленные требования, указав при этом, что судом не учтены доводы о том, что конкурсный управляющий не осуществлял меры по исполнению судебного акта вступившего в законную силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, изменена дата судебного заседания на 19 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года в рамках дела № А72-17895/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2018 по делу №2-1396/18 с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 взыскано 143 328 руб. 00 коп. - материального ущерба, 5 000 руб. -денежной компенсации морального вреда, 11 982 руб. 55 коп. - неустойки, 20 000 руб. -штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 8 425 руб. - судебных издержек.

Исполнительный лист выдан 25.06.2018.

29.06.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области
ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 143 328 руб. 00 коп. -
материального ущерба, 5 000 руб. - денежной компенсации морального вреда, 11 982 руб.
55 коп. - неустойки, 20 000 руб. - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке
требований потребителя, 8 425 руб. - судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 производство по требованию в сумме 8 425 руб. 00 коп. прекращено. Требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в размере 143 328 руб. 00 коп. - материального ущерба, 5 000 руб. - денежной компенсации морального вреда, 11 982 руб. 55 коп. - неустойки, 20 000 руб. - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

06.09.2019 ФИО1 направила внешнему управляющему
претензию, в которой просила исполнить решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 23.04.2018 по делу №2-1396/18 и вернуть в счет возмещения ущерба -
143 328 руб. 00 коп., 5 000 руб. - денежной компенсации морального вреда, 11 982 руб. 55
коп. - неустойки, 20 000 руб. - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке
требований потребителя, 8 425 руб. - судебных издержек, всего 188 735 руб., однако
внешним управляющим обращение оставлено без внимания.

Неисполнение судебного акта суда общей юрисдикции и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, судебные издержки в размере 8 425 руб. перечислены ФИО1 платежным поручением №2782 от 12.12.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, возмещение ФИО1 ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возникших из решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2018 года по делу №2-1396/2018, в ходе процедуры внешнего управления было возможно исключительно при восстановлении платежеспособности должника.

Однако, в связи с не восстановлением платежеспособности должника, отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, внешним управляющим не могли производиться расчеты по требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в том числе и по обязательствам перед ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в процедуре конкурсного производства производится с учетом положений ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых в пределах третьей очереди, в которой учтены требования ФИО1, удовлетворение требований возможно исключительно пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требования кредитора, не предоставляет данному кредитору преимущества перед требованиями иных кредиторов и не влечет изменения очередности удовлетворения требования.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящее время денежные средства для погашения требований третьей очереди реестра требований кредиторов, отсутствуют.

ФИО1 просит также признать неправомерными бездействия внешнего управляющего, выразившиеся в непредставлении ответа на претензию.

Между тем, из материалов дела следует, указанное обращение ФИО1 было вручено внешнему управляющему ФИО4 на собрании кредиторов ОАО «ГУК Засвияжского района» 06.09.2019.

Внешним управляющим в присутствии иных участников собрания кредиторов ФИО1 был подробно разъяснен порядок удовлетворения ее требований к должнику с учетом наличия процедуры банкротства, что заявитель не опровергает.

Следовательно ответ на претензию внешним управляющим был дан в устной форме. Необходимость в письменном предоставлении аналогичного ответа ФИО1 не указала.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не указаны конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции. Заявитель считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что бездействия внешнего управляющего подлежат признанию недействительными.

Вместе с тем, данные доводы противоречат представленным в материалы доказательствам, которые в полной мере изучены и оценены судом.

В тоже время, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) внешнего управляющего ФИО2 в рамках дела № А72-17895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова