Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр РФ – Научно-исследовательский институт атомных реакторов»

к Ульяновской таможне

3-е лицо – ООО НПФ «Сосны»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 218 от 09.10.06г.,

ФИО2, доверенность № 382 от 28.12.05г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 14-08/0093 от 12.01.06г.,

ФИО4, доверенность № 14-08/7315 от 11.10.06г.;

от ООО НПФ «Сосны» – не явился, извещен (уведомление № 52629 вручено 28.09.06г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр РФ – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 22.12.2005г. по делу об административном правонарушении №10414000-199/2005.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006г. требование заявителя удовлетворены частично, из постановления от 22.12.2005г. по делу №10414000-199/2005 исключен эпизод о невключении в таможенную стоимость товаров суммы 46.000 долл., снижен административный штраф до 263.823,7 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2006г. решение суда первой инстанции от 26.01.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006г. по делу № А72-178/06-9/3 отменено в части отказа ФГУП ГНЦ РФ НИИАР в удовлетворении заявленных требований, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части ранее принятые судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 04.09.2006г. постановление Ульяновской таможни от 22.12.2005г. по делу об административном правонарушении № 10414000-199/2005 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда от 04.09.06г., Ульяновская таможня обжаловала его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по ГТД № 10414050/160205/0000073 и №10414050/160205/0000074 ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» предъявило к таможенному оформлению товар – тепловыделяющие элементы реактора, вывезенные из г.Ржеж (Чешская республика) на таможенную территорию РФ в рамках заключенных контрактов:

- контракта № 2004-1206 от 09.11.2004г. между МАГАТЭ, институтом ядерных исследований (Чехия) и ООО НПФ «Сосны»,

- договора № 304-07/1000 от 17.11.2004г. между ФГУП «ГНЦ НИИАР» и ООО НПФ «Сосны».

В ходе проведения общей таможенной ревизии после выпуска товаров Ульяновской таможней была выявлена недостоверность заявленных сведений в ГТД. В нарушение ст.ст.19, 20 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» в графе 45 ГТД таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом в размере 130.427 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована и составила 171.680 руб., однако без учета транспортных расходов по транспортировке товара из Чешской республики в Российскую Федерацию в сумме 71.000 долларов США, которые в таможенную стоимость включены не были.

По данному факту в отношении декларанта возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением от 22.12.2005г. по делу №10414000-199/2005 ФГУП «ГНЦ РФ НИААР» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 448.031,40 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что отсутствует вина ФГУП «ГНЦ РФ НИААР» в совершении административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Ульяновская таможня указывает, что ФГУП «ГНЦ РФ НИААР» при определении таможенной стоимости товара на момент таможенного оформления 16.02.2005г. применило не предусмотренное Таможенным кодексом РФ пропорциональное распределение транспортных расходов в зависимости от веса контейнера и товара, заявив таким образом недостоверные сведения в ГТД о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Указанные обстоятельства позволяют, по мнению таможенного органа, судить о наличии вины в действиях предприятия.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом, ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» заключен с ООО НПФ «Сосны» договор № 304-07/1000 от 17.11.2004г., в соответствии с которым последнему поручено провести поиск необлученных тепловыделяющих элементов для исследовательских реакторов и ядерных материалов российского производства, не подлежащих дальнейшему использованию в виде изделий, но годных для переработки, и заключить от своего имени, но в интересах и за счет ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» контракт на поставку товара.

09.11.2004г. между Международным Агентством по Атомной Энергии (МАГАТЭ), ООО НПФ «Сосны» и Институтом ядерных исследований в Ржеже заключен контракт №2004-1206 о возврате необлученного высокообогащенного топлива и порошка российского производства из Чешской республики в Российскую Федерацию.

ООО НПФ «Сосны» заключен с ЗАО «АК «Волга-Днепр» договор на оказание услуг по организации воздушной перевозки № 3287 КС по вывозу тепловыделяющих элементов реактора по рейсу Прага-Ульяновск.

Институтом ядерных исследований в Ржеже вывезены на таможенную территорию РФ:

- по ГТД №10414050/160205/0000073 – тепловыделяющие элементы реактора, загруженные в контейнер;

- по ГТД №10414050/160205/0000074 – упаковочный комплект с противорадиационным покрытием для транспортировки и хранения тепловыделяющих элементов реактора.

Декларантом по указанным ГТД являлся ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР».

ФГУП «ГНЦ РФ НИААР» определил таможенную стоимость резервным методом, не включило в нее расходы по транспортировке контейнеров с товаром из Чешской Республики в Российскую Федерацию в размере 71.000 долларов США, так как расходы взяты в пропорциональном отношении к весу перевозимых элементов.

Положения статьи 23 ТК РФ предусматривают, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст.18 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со ст.19 данного Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются компоненты, поименованные в данной статье, в том числе стоимость транспортировки.

В нарушение вышеуказанного положения декларант применил пропорциональное распределение транспортных расходов в зависимости от веса контейнера и товара. Однако такой метод не предусмотрен таможенным законодательством.

В соответствии со ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно договору на оказание услуг по организации воздушной перевозки №3287КС чартерного рейса стоимость перевозки груза в контейнерах по маршруту Прага-Ульяновск составляет 71.000 долларов США. За оказанные услуги по данному чартерному рейсу обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «Сосны» оплачено ЗАО «АК «Волга-Днепр» 71.000 долл.США по счету от 14.12.2004г. № 3953.

В соответствии с актом выполненных работ от 25.12.04г. по договору чартера № 3287 КС договорная стоимость авиарейса по перевозке ядерного топлива по маршруту Прага-Ульяновск составила 71.000 долл.США.

Таким образом, выводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости на сумму невключенных транспортных расходов 71.000 долл.США являются правомерными.

Однако вина ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» в совершении административного правонарушения не доказана.

В ходе таможенного оформления ГТД №10414050/160205/0000073 и №10414050/160205/0000074 таможенным органом было установлено, что заявленные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем 22.02.2005г. ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» было выставлено требование о корректировке таможенной стоимости. Расчет скорректированной таможенной стоимости составлен таможенным органом (том 1, л.д.70-74).

Заявитель с корректировкой таможенной стоимости согласился, представив к ГТД №10414050/160205/0000073 и №10414050/160205/0000074 откорректированную таможенную стоимость по форме КТС-1 (том 1, л.д.75).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

Таможенная стоимость в ГТД №10414050/160205/0000073 и №10414050/160205/0000074 была заявлена ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» после ее корректировки самим таможенным органом. Фактически по результатам общей таможенной ревизии таможенный орган выявил свою ошибку в корректировке таможенной стоимости. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ФГУП «ГНЦ РФ НИААР» к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Ульяновской таможни о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Апелляционную жалобу Ульяновской таможни оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 04.09.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: М.А.Семенова

Судьи: Е.Е.Каргина

Е.Н.Короткова