Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <***>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года в части удовлетворения требования ПАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-17986/2016 (судья Рипка А.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ледком», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» (ИНН <***>) (далее - ООО «Ледком», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области с суммой 593 254, 74 руб., в том числе: 537467,74 руб. - основной долг, 54 698,70 руб. - пени, 1088,60 руб. - штраф, утверждении арбитражным управляющим из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОАУ «Континент» (191187, <...>, лит.В).

Определением от 01.12.2016 заявление оставлено без движения.

Определением от 20.12.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017г. (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2017.) в отношении ООО «Ледком» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Ледком» утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017г.

30.06.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 173190913, 39 руб., в том числе 145216562 руб. - основной долг, 17570824,65 руб. - проценты за пользованием кредитом; как требования обеспеченные залогом имущества должника; 10403526,74 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПФ Тагайская».

31.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Комбинат питания» о привлечении его к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования ПАО «Восточный экспресс банк».

04.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 о привлечении ее к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением от 08 августа 2017г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве заинтересованных лиц суд привлек ООО «Комбинат питания», ФИО1, ФИО6, финансового управляющего ФИО6 ФИО7, ООО «Симрос», ФИО8, ООО «Тагайскаял Птицефабрика», временного управляющего ООО «Тагайская Птицефабрика» ФИО9.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года по делу № А72-17986/2016 требование ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворено частично.

Требование ПАО «Восточный экспресс банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ледком» с суммой 48 353 232руб. 02коп., из которой: 33 886 000руб. - основной долг, 4 063 705руб. 28коп. - проценты за пользование кредитом, 10 403 526руб. 74коп. - неустойка.

Требование ПАО «Восточный экспресс банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ледком» с суммой 124 837 681руб. 37коп., из которой: 111 330 562руб. - основной долг, 13 507 119руб. 37коп. - проценты за пользование кредитом, как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- встроенные нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 176,4 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 9,10,14,31,32, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 73:24:041604:184, 73:401:002:001, 734730:0100:2000900, 2001000, 2001400, 2003100,2003200;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 73,47 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 8-14, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 73:24:040601:0000:0083330001:100801-101401.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части включения в реестр требований ООО «Ледком» 44 489 205 (Сорок четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч двести пять) руб. 66коп. по договорам поручительства <***>/П-Юр-2/Корп от 31.08.2011г. и № 1-13/029Кр/Корп от 27.12.2013г. и принять в обжалуемой части новое решение – во включении ПАО «Восточный экспресс банк» в реестр требований кредиторов ООО «Ледком» отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Комбинат питания» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 г. по делу № А72-17986/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

ПАО «Восточный экспресс банк», посчитав, что у него возникло право требования в отношении должника, основанное на наличии неисполненных обязательств в размере 173190913, 39 руб., в том числе 145216562 руб. - основной долг, 17570824,65 руб. - проценты за пользованием кредитом; как требования обеспеченные залогом имущества должника; 10403526,74 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» был заключен кредитный договор №03-09/Кр, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, процентная ставка - 22 % процентов годовых, со сроком погашения 24 мая 2010г. В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №03-09/Кр от 26.05.2009 были заключены дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2010 установлен размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,5% процентов годовых, срок возврата кредита - 24 мая 2011г. Согласно дополнительному соглашению №2 от 10.02.2011 размер процентной ставки за пользование кредитом составил - 13,5% процентов годовых. Дополнительным соглашением №3 от 24.05.2011 срок возврата кредита продлен до 23 мая 2012г. Согласно дополнительному соглашению №4 от 12.07.2011 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет - 12% процентов годовых. Согласно дополнительному соглашению №6 от 27.04.2012 дата возврата кредита определена - 22 мая 2013г, размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита. Дополнительным соглашением №7 от 26.04.2013 срок возврата кредита продлен до 25 апреля 2014г. Дополнительным соглашением №8 от 24.04.2014 срок возврата кредита продлен до 23 апреля 2015г. Дополнительным соглашением 10 от 31.03.2015 размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 - 14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №11 от 23.04.2015 дата возврата кредита определена - 24 мая 2019г, размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №03-09/Кр, по состоянию на 28.08.2016, составляет 17 329 806,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 15 144 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 518 385,93 руб., неустойка по основному долгу - 463 364,84 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 204 055,67 руб.

29.04.2010 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» был заключен кредитный договор №07-10/Кр-ЛВ, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей, процентная ставка - 15 % процентов годовых, со сроком погашения 28 апреля 2011г.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №07-10/Кр-ЛВ от 29.04.2010 были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.02.2011 установлен размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,5% процентов годовых. Дополнительным соглашением №2 от 28.04.2011г срок возврата кредита продлен до 27 апреля 2012г. Согласно дополнительному соглашению №3 от 12.07.2011 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет - 12% процентов годовых. Согласно дополнительному соглашению №5 от 27.04.2012 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет - 13,3% процентов годовых, дата возврата кредита - 26 апреля 2013г. Согласно дополнительному соглашению №6 от 26.04.2013 срок возврата кредита продлен до 25 апреля 2014г. Согласно дополнительному соглашению №7 от 26.04.2014 срок возврата кредита продлен до 23 апреля 2015г. Дополнительному соглашению №8 от 30.09.2014 размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 - 14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №10 от 23.04.2015 размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 -19 % процентов годовых от суммы кредита, срок возврата кредита продлен до 27 апреля 2020г.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №07-10/Кр-ЛВ, по состоянию на 28.08.2016, составляет 22 055 210,95 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 18 742 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 545 319,35 руб., неустойка по основному долгу - 469 389,94 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 298 501,66 руб.

23.03.2010 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» был заключен кредитный договор №03-10/Кр-ЛВ, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей, процентная ставка - 15 % процентов годовых, со сроком погашения 22 марта 2011г.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №03-10/Кр-ЛВ от 23.03.2010 были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2010 ООО «Ледком» предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 21 453 930,00 рублей. Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.02.2011 установлен размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,5% процентов годовых. Дополнительным соглашением №2 от 22.03.2011 срок возврата кредита продлен до 21 марта 2016г. Согласно дополнительному соглашению №4 от 12.07.2011 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет - 12% процентов годовых. Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.09.2014 размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 - 14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №7 от 30.04.2015 размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №03-10/Кр-ЛВ, по состоянию на 28.08.2016, составляет 14 998 091,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 11 381 230,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 517 321,65 руб., неустойка по основному долгу - 1 917 323,36 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 182 216,72 руб.

12.07.2011 был заключен кредитный договор №8-11/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, процентная ставка - 12 % процентов годовых, со сроком погашения 11 июля 2016г.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №8-11/029/Кр/Корп от 12.07.2011 были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению №3 от 30.09.2014 установлен размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 -14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.04.2015 размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №8-11/029/Кр/Корп, по состоянию на 28.08.2016, составляет 23 017 033,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 20 000 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 429 555,65 руб., неустойка по основному долгу - 1 271 209,57 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 316 268,57 руб.

12.07.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» был заключен кредитный договор №9-11/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей, процентная ставка - 12 % процентов годовых, со сроком погашения 11 июля 2016г. В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №9-11/029/Кр/Корп от 12.07.2011 были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению №2 от 26.07.2012 по траншам, выдаваемым с 26 июля 2012г, размер процентов за пользование кредитом составит 14,5 % процентов годовых. Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.09.2014 заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи, установлен размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 - 14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №4 от 30.04.2015 размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №09-11/029/Кр/Корп, по состоянию на 28.08.2016, составляет 15 385 503,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 12 250 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 594 554,57 руб., неустойка по основному долгу - 1 388 597,26 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 152 351,61 руб.

09.01.2014 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» был заключен кредитный договор №1 -14/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО «Ледком» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей, процентная ставка - 13,5 % процентов годовых, со сроком погашения 31 декабря 2018г. В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

Между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Ледком» к кредитному договору №1-14/029/Кр/Корп от 09.01.2014 были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.09.2014 установлен размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 -14,5 % процентов годовых от суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению №3 от 30.04.2015 размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

Согласно расчету КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность ООО «Ледком» по кредитному договору №1 -14/029/Кр/Корп, по состоянию на 28.08.2016, составляет 35 916 061,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30 161 110,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 217 668,04 руб., неустойка по основному долгу - 1 036 241,42 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 501 041,92 руб.

Согласно материалам дела ООО «Ледком» выступило поручителем перед КБ «ЮНИАТСРУМ БАНК» (ООО) по кредитным обязательствам ООО «ПФ Тагайская». В связи с названными обстоятельствами были заключены следующие договоры поручительства:

1) Договор поручительства №15-11/029/П-Юр-2/Корп от 31.08.2011г., для обеспечения обязательств по кредитному соглашению №15-11/02 9/Кр/Корп от

31.08.2011г., заключенного между ООО «ПФ Тагайская» и КБ «ЮНИАТСРУМ БАНК»

(ООО). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручители обязуются отвечать

перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору.

Согласно расчету Банка ООО «ПФ Тагайская» не исполнило свои обязательства перед КБ «ЮНИАТСРУМ БАНК» (ООО) в установленном кредитным договором №15 -11/029/Кр/Корп от 31.08.2011г. порядке и по состоянию на 28.08.2016 задолженность составляет 12 536 840,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 10 266 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 353 733,98 руб., неустойка по основному долгу - 779 572,33 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 137 534,41 руб.

2) Договор поручительства №1-13/029/П-1/Корп от 27.12.2013г., для обеспечения обязательств по кредитному соглашению №1 -13/029/Кр/Корп от 27.12.2013г., заключенного между ООО «ПФ Таганская» и КБ «ЮНИАТСРУМ БАНК» (ООО). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору.

Согласно расчету Банка ООО «ПФ Таганская» не исполнило свои обязательства перед КБ «ЮНИАТСРУМ БАНК» (ООО) в установленном кредитными договорами порядке и по состоянию на 28.08.2016 задолженность составляет 31 952 364,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 27 272 222,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 394 285,48 руб., неустойка по основному долгу -936 218,08 руб., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 349 639,38 руб.

В обеспечение кредитных договоров №03 -10/Кр-ЛВ, №8-11/029/Кр/Корп, №9-11/029/Кр/Корп, №15-11/029/Кр/Корп, №1-13/029/Кр/Корп, №1-14/029/Кр/Корп были заключены с ООО «Ледком»:

-договор залога №03-10/3-2 от 23.03.2010г.,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №8-11/029/3-Юр-2/Корп от 12.07.2011 г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №9-11/029/3-Юр-2/Корп от 12.07.2011 г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №15-11/029/3-Юр-1/Корп от 31.08.2011 г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №1 -13/029/3-Юр-2/Корп от 27.12.2013г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №1 -14/029/3-Юр-2/Корп от 09.01.2014г, в соответствии с которыми принято в залог следующее имущество:

-встроенные нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 176,4 кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 9, 10, 14, 31, 32, адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Красноармейская, дом №142, кадастровый (или условный) номер 73:24:041604:184, 73:401:002:001, 734730:0100:2000900, 2001000, 2001400, 2003100, 2003200.

В обеспечение кредитных договоров №8-11/029/Кр/Корп, №9-11/029/Кр/Корп, №1 -

13/029/Кр/Корп, №1 -14/029/Кр/Корп с ООО «Ледком» были заключены:

-договор ипотеки (залога недвижимости) №8-11/029/3-Юр-8/Корп от 12.07.2011г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №9-11/029/3-Юр-8/Корп от 12.07.2011г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №1 -13/029/3-Юр-2/Корп от 27.12.2013г,

-договор ипотеки (залога недвижимости) №1 -14/029/3-Юр-2/Корп от 09.01.2014г,, в соответствии с которыми принято в залог следующее имущество:

-помещения, назначение: нежилое, общая площадь 73,47 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №8-14, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, дом №22, кадастровый (или условный) номер: 73:24:040601:0000:0083330001:100801-101401, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно материалам дела, определением от 04.12.2017г. по делу № А72-2299/2017 суд включил требование Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» с суммой 173 190 913 руб. 39 коп., в том числе 145 216 562 руб. -основной долг, 17 570 824 руб. 65 коп. - проценты, 10 403 526 руб. 74 коп. - неустойка.

В соответствии с Договором залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Как разъяснено в п. 1 Постановления ВАС РФ №58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления ВАС РФ №58 от 23.07.2009г. в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В суде первой инстанции, в материалы дела в соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления ВАС РФ №58 от 23.07.2009г. в подтверждение наличия предметов залога Банком представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 05.10.2017, фотофиксация объектов, переданных в залог.

Суд первой инстанции учитывая, что по кредитным договорам <***>/Кр от 26.05.2009г. и <***>/Кр-ЛВ от 29.04.2010г. ООО «Ледком» не являлось залогодателем, а так же требование банка в части включения в реестр требований кредиторов суммы 10 403 526руб. 74коп. -неустойка без залогового обеспечения, правомерно счел, что требование Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» с суммой 48 353 232руб. 02коп., из которой: 33 886 000руб. - основной долг, 4 063 705руб. 28коп. - проценты за пользование кредитом, 10 403 526руб. 74коп. - неустойка как требование не обеспеченное залогом имущества должника и с суммой 124 837 681руб. 37коп., из которой: 111 330 562руб. - основной долг, 13 507 119руб. 37коп. - проценты за пользование кредитом, как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника:

В остальной части требование правомерно оставлено без удовлетворения.

Так же судом первой инстанции установлено, что между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Птицефабрика Тагайская» были заключены Кредитные договоры №1-13/029/Кр/Корп, от 27.12.2013 г и №15-11/029/Кр/Корп, от 31.08.2011г. (далее- совместно Кредитные договоры) ООО «Ледком», выступило поручителем перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитным обязательствам ООО «Птицефабрика Тагайская». В связи с названными обстоятельствами были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства №15-11/029/П-Юр-2/Корп от 31.08.2011г., для обеспечения обязательств по кредитному соглашению №15-11/029/Кр/Корп от 31.08.2011г., заключенного между ООО «Птицефабрика Тагайская». и КБ «ЮНИАТСТРУМ БАНК» (ООО).

- договор поручительства №1 -13/029/П-1/Корп от 27.12.2013г., для обеспечения обязательств по кредитному соглашению №1 -13/029/Кр/Корп от 27.12.2013г., заключенного между ООО «Птицефабрика Тагайская». и КБ «ЮНИАТСТРУМ БАНК» (ООО) (далее- совместно Договоры поручительства).

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство, является одним из способом исполнения обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в пункте 2.1. Договоров поручительства, Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитным договорам, указанных в приложениях <***> к договорам поручительства. Приложение <***>, содержит обязательства обеспечиваемые Поручителями, к которым относится, в частности, сумма кредита п.1 Приложения №1 и плата за пользование кредитом п. 2 Приложения №1.

Как установлено пунктом 7.1. Раздела 7 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств до даты погашения просроченной задолженности. Помимо суммы кредита, процентов договоры Поручительства обеспечивают и выплату неустойки, на основании нижеследующего:

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя. То есть Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 2.1 Договора поручительства прямо указано, что Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.5. договоров поручительства, Поручитель согласен с наличием права Банка потребовать от Поручителя досрочного исполнения обязательств по уплате задолженности, в том числе возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, а так же иных сумм, подлежащих уплате Заёмщиком Банку.

В соответствии с п. 3 статьи 361 ГК РФ Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, в объём обеспечиваемых Поручителем обязательств по кредитным договорам включается: основной долг, проценты, неустойка, а так же иные суммы, подлежащие уплате Заёмщиком Банку.

Дополнительными соглашениями <***> от 30.09.2014г. приложения <***> к договорам поручительства <***>/П-Юр-2/Корп от 31.08.2011г. и <***>/П-1/Корп от 27.12.2013г. были изложены в новой редакции со ссылкой на кредитные договоры, заключённые с ООО «Птицефабрика Тагайская».

Согласно пункту 9.1. договоров поручительства ООО «Ледком» <***>/П-Юр-2/Коп от 31.08.2011г. и №1-13/029/П-1/Корп от 27.12.2013г., срок исполнения договора определен до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из расчетов задолженности по кредитным договорам с ООО «ПФ Тагайская» №15-11/029/Кр/Корп от 31.08.2011г. №1 -13/029/Кр/Корп от 27.12.2013г. просроченная задолженность наступила:

по кредитному договору №15-11/029/Кр/Корп от 31.08.2011г. - 31.12.2015г. (неуплата процентов по кредитному договору).

по кредитному договору №1 -13/029/Кр/Корп от 27.12.2013г. - 31.12.2015г. (неуплата процентов и основного долга по кредитному договору).

Судом первой инстанции установлено, что Банк обратился с исковыми требованиями 11.10.2016 года, в Тверской районный суд г. Москвы, что подтверждается отметкой на исковом заявлении Банка и информацией о движении дела на сайте Московского городского суда №33-45652/2016 (номер в суде первой инстанции М-25867/2016).

14 октября 2016 года Тверской районный суд г. Москвы вынес определение о возврате искового заявления Банка.

Не согласившись с данным судебным актом Банк, направил Частную жалобу в Московский городской суд. Определением Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу определение о возврате искового заявления Банку было оставлено в силе, а частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение о введении в отношении ООО «Ледком» процедуры наблюдения вынесено 02 июня 2017г.

В соответствии с п. 3 статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим и кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

30.06.2017 Банк обратился с заявлением о включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Ледком».

Таким образом, Банк предпринял все необходимые действия для принудительного взыскания задолженности и реализации своего нарушенного права, в отношении Поручителя по договорам поручительства ООО «Ледком», <***>/П-Юр-2/Коп от 31.08.2011г., и №1-13/029/П-1/Корп от 27.12.2013г., в связи с чем, обязательство по договорам поручительств, согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ истечь не может.

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы об истечении обязательств по договорам поручительства отклоняется судебной коллегией.

Определением от 04.12.2017г. по делу № А72-2299/2017 суд включил требование Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» с суммой 173 190 913 руб. 39 коп., в том числе 145 216 562 руб. -основной долг, 17 570 824 руб. 65 коп. - проценты, 10 403 526 руб. 74 коп. - неустойка.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация- это частный случай прекращения обязательства, а именно обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации новация применима по взаимному соглашению сторон с соблюдением простой письменной формы согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае, одно правоотношение заменяет другое.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, данный механизм не применим к данным кредитным обязательствам, так как к кредитному договору дополнительными соглашениями правоотношения не прекращались, а лишь изменялись в их части.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, факт заключения договоров поручительства подтвержден материалами дела.

Составление договоров поручительства ООО «Ледком», <***>/П-Юр-2/Коп от 31.08.2011г., и №1-13/029/П-1/Корп от 27.12.2013г и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в виде отдельного документа, а так же дополнительных соглашений к нему соответствует статьям 362 и 434 ГК РФ, а так же сложившейся практики делового оборота, в связи с чем довод о том, что дополнительные соглашения к договорам не должны приниматься в качестве доказательства заключения договора не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 г. по делу № А72-17986/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года в части удовлетворения требования ПАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-17986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи В.В. Карпов

Н.А. Селиверстова