Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гефес» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 по делу № А72-18333/2021, принятое в порядке упрощенного производства (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефес», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 033 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» о взыскании 111 033 руб. 18 коп., составляющих: 103 543 руб. 37 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка №24-2-011415 от 14.02.2005г. за период с 31.01.2019г. по 31.01.2020г., с 01.06.2020г. по 30.06.2021г., 7 489 руб. 81 коп. – пени за период с 11.02.2019г. по 23.07.2021г., а также пени за период с 24.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.02.2022 по делу №А72-18333/2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Гефес» в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 103 543 руб. 37 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка №24-2-011415 от 14.02.2005г. за период с 31.01.2019г. по 31.01.2020г., с 01.06.2020г. по 30.06.2021г., 7 489 руб. 81 коп. – пени за период с 11.02.2019г. по 23.07.2021г., а также пени за период с 24.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. С Общества с ограниченной ответственностью «Гефес» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 331 руб. 00 коп.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 05.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, назначить рассмотрение дела по общим правилам искового производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при рассмотрении дела не установлены значимые обстоятельства, ответчиком при рассмотрении дела заявлялось о формировании документов и составлении административного искового заявления для признания ошибки, допущенной при определении вида разрешенного использования, в связи с чем, по мнению ответчика, необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик представил копию определения Ульяновского областного суда от 15.02.2022 о принятии административного искового заявления, а также пояснил, что в связи с задержкой получения указанного определения у заявителя отсутствовала возможность предоставления определения в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (определение Ульяновского областного суда от 15.02.2022), к материалам дела не приобщаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2005 между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефес» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №24-2-011415, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:020305:46, из земель поселений, площадью 677,1 кв.м. 14.02.2005 по акту приема-сдачи Арендодатель передал Арендатору указанный земельный участок (л.д. 22-23).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок, переданный в аренду, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. До 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

Согласно редакции ст.2 Закона Ульяновской области № 85-ЗО, действующей с 01.01.2019 уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

К Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 14.02.2005 №24-2-011415 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, как верно установлено судом, с передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N301/10.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик в нарушение положений гражданского законодательства и условий договора не внес арендную плату, доказательств оплаты не представил, в связи с чем судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате в сумме 103 543 руб. 37 коп. за период с 31.01.2019г. по 31.01.2020г., с 01.06.2020г. по 30.06.2021г.

При этом доводы ответчика не были приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (решение Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости было принято 26.05.2021г.).

Истец также просил взыскать с ответчика 7 489 руб. 81 коп. – пени за период с 11.02.2019г. по 23.07.2021г., а также пени за период с 24.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.5.5 указанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку оплата арендной платы не произведена, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 7 489 руб. 81 коп. за период с 11.02.2019г. по 23.07.2021г., а также пени за период с 24.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, судом также удовлетворено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика о подаче административного искового заявления в областной суд об изменении кадастровой стоимости с учетом исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

2. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Ответчиком в материалы дела представлено решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:020305:46 от 26.05.2021 (л.д.54-57).

Доказательств оспаривания указанного решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости ответчиком в материалы дела не представлено, между тем, ответчик в 2022 году обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом следующих особенностей:

- сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление ООО «Гефес» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, поступило в суд в 2022 году, результаты рассмотрения указанного заявления не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела о взыскании арендной платы за период 31.01.2019 по 31.01.2020 и с 01.06.2020 по 30.06.2021.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу №А72-18333/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев