Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Народная компания Комплекс сервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 по делу № А72-18746/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению ООО «Ремонтно-эксплуатационая служба»,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в лице Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора,

третьи лица: ООО «Народная компания Комплекс сервис», ФИО2, ФИО3

об оспаривании решений, предписания и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-эксплуатационая служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в лице Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора о признании недействительным и отмене решения №782/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 04.12.2017.

ООО «Ремонтно-эксплуатационая служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №Д-72 от 12.02.2018г.

Определением от 21.02.2018г. указанное заявление принято к производству, присвоен номер А72-2501/2018, данное дело объединено с делом №А72-18746/2017 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А72-18746/2017.

ООО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №783/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 04.12.2017.

Определением от 05.03.2018 указанное заявление принято к производству, присвоен номер А72-3024/2018, данное дело объединено с делом №А72-18746/2017 для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А72-18746/2017.

ООО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №70/18-ЖН от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Определением от 04.04.2018 заявление принято к производству, присвоен номер А72-5031/2018, указанное дело объединено с делом №А72-18746/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-18746/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Народная компания Комплекс сервис» просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Ремонтно-эксплуатационая служба» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационая служба», считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из заявлений и материалов дела, ООО "РЭС", действующее на основании лицензии №073-000064 от 20.04.2015, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: пр-кт Ульяновский, д.19 г.Ульяновска (далее -МКД) с 01.01.2007.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД №19 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске, проведенном в форме очно-заочного голосования в апреле 2017 года по инициативе ФИО2, являющегося собственником кв. №216, по второму вопросу повестки большинством голосов («за» - 95,49% от общего числа собственников помещений, принявших участие в собрании (голосовании) принято решение досрочно расторгнуть договор управления МКД с ООО «РЭС» с 01.06.2017 и отстранении ООО «РЭС» от управления МКД; по третьему вопросу повестки большинством голосов («за» - 95,49% об общего числа собственников помещений, принявших участие в собрании (голосовании) принято решение выбрать ООО «Народная компания комплекс сервис» в качестве управляющей организации и заключить договор управления МКД №19 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске (протокол №1 от 26.04.2017).

В мае 2017 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном по инициативе собственника кв. №49 ФИО3, по второму вопросу повестки большинством голосов («за» - 65,52% голосов от участвовавших в собрании) принято решение о расторжении с 01.06.2017 договора управления МКД с ООО «Народная компания комплекс сервис» и выбрать управляющей организацией ООО "РЭС", по третьему вопросу большинством голосов («за» - 65,52% голосов от участвовавших в собрании) принято решение утвердить условия договора управления МКД с ООО «РЭС» с 01.06.2017 (протокол №1/2017 от 26.05.2017).

На основании решения собрания собственников помещений 01.06.2017 ООО «РЭС» и Управление ЖКХ администрации города Ульяновска заключили договор управления МКД №19 по пр-ту Ульяновский в г.Ульяновске.

02.06.2017 ООО «РЭС» письмом исх. №1095 от 31.05.2017 передало в Министерство копии поступивших от инициатора собрания ФИО3 протокола №1/2017 от 26.05.2017 и решений собственников на электронном носителе (диске).

ООО «Народная компания комплекс сервис» подало в Министерство заявление о включении дома №19 в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО «Народная компания комплекс сервис».

Министерство, рассмотрев заявление ООО «Народная компания комплекс сервис» и прилагаемые к нему документы, на основании п.1.1 ст.46 ЖК РФ в связи с поступлением двух протоколов общих собраний собственников МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, провело документарные проверки физических лиц - инициаторов собраний (ФИО2 и ФИО3) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства при принятии решения о выборе управляющей организации, по итогам которой установило, что кворум для принятия решений общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/2017 от 26.05.2017, отсутствовал и данное общее собрание не правомочно принимать решения по повестке дня, на основании итогов проверки 04.12.2017 вынесло:

- решение №782/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, исключив из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЭС», сведения о МКД №19 по пр-ту Ульяновский Ульяновской области.

- решение №783/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, включив в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Народная компания комплекс сервис», сведения о МКД №19 по пр-ту Ульяновский Ульяновской области.

На дату принятия дела судом к производству (13.12.2017) указанные изменения внесены в реестр лицензий Ульяновской области, что подтверждается общедоступной информацией с сайта ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru).

В период с 08.02.2018 по 12.02.2018 на основании распоряжения заместителя Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 23.01.2018 №000051-Д-72 по заявлению ООО «Народная компания комплекс сервис» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "РЭС" по факту несоблюдения обязанностей лицензиата в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ, передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "РЭС" ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), п. 19-22 Постановления Правительства РФ от 15.03.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», установлено, что ООО «Народная компания комплекс сервис» до внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области в адрес ООО «РЭС» были направлены уведомления о досрочном расторжении договора управления МКД №19 с ООО «РЭС» с 01.06.2017 и выборе ООО «Народная компания комплекс сервис» для управления МКД с требованием передать техническую документацию на МКД (вх. З-607 от 17.05.2017, вх. №564 от 05.05.2017), на которые ООО «РЭС» ответило отказом в передаче технической документации; направленное ООО «Народная компания комплекс сервис» в адрес ООО «РЭС» письмо от 18.08.2017 исх. №69 получено адресатом; после внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области, 08.12.2017, 11.01.2018 ООО «Народная компания комплекс сервис» в адрес ООО «РЭС» повторно направлялись требования о передаче технической документации на МКД №19, однако, ООО «РЭС» отказало в передаче.

По результатам проверки должностным лицом Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области составлен акт от 12.02.2018 №Д-72, на основании которого ООО "РЭС" выдано предписание №Д-72 об устранении выявленных нарушений. Срок устранения выявленных нарушений - 15.03.2018.

Решением от 28.02.2018 Министерство отказало ООО «РЭС» в продлении срока исполнения предписания, мотивируя тем, что не представлено доказательств, обосновывающих необходимость принятия такой меры, кроме того, принятие решения о продлении срока напрямую затронет права и законные интересы третьих лиц -собственников помещений МКД.

06.03.2018 исполняющий обязанности директора Департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении №Д-72 от 13.02.2018, вынес постановление №70/18-ЖН о привлечении ООО "РЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «РЭС» не согласившись с вынесенными Министерством решениями №№782/17, 783/17 от 04.12.2017, предписанием №Д-72 от 12.02.2018, постановлением №70/18-ЖН от 06.03.2018, обратилось в суд с настоящими заявлениями об их оспаривании.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в апреле 2017 года в адрес ООО «РЭС» от ФИО2 поступил протокол №1 от 26.04.2017, в мае 2017 года от ФИО3 поступил протокол №1/2017 от 26.05.2017; 02.06.2017 ООО «РЭС» передало Министерству копии документов - протокол №1/2017, решения собственников.; о принятом решении Министерства №782/17 от 04.12.2017 общество узнало 06.12.2017, до момента исключения из реестра лицензий Ульяновской области ООО «РЭС» информации о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий не поступало; после получения копии решения №782/17 от 04.12.2017 ООО «РЭС» неоднократно обращалось в Министерство в лице Департамента с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки по факту исключения дома №19 из реестра лицензий, однако в этом Обществу было отказано.

Заявитель пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1/2017 от 26.05.2017 не оспаривался, в судебном порядке недействительным признан не был. О рассмотрении заявления ООО «Народная компания комплекс сервис» и проведении проверок (акты №Д-65 от 04.12.2017 и №-66 от 04.12.2017) в отношении физических лиц, не являющихся лицензиатом, ООО «РЭС» уведомлено не было, документация не запрашивалась, проверка лицензиата не проводилась. Заявитель считает, что при проведении внеплановой документарной проверки ответчиком были существенно нарушены нормы Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее- Закон №294-ФЗ).

По заявлению об оспаривании постановления №70/18-ЖН от 06.03.2018 ООО «РЭС» пояснило, что у него отсутствовали основания для передачи технической документации на МКД и иные связанные с управлением таким домом документов иной управляющей организации и соответственно не имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования не признает, в отзыве на заявление пояснил, что считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении ответчиком Закона №294-ФЗ. При проведении внеплановой документарной проверки №Д-66 ОТ 04.12.2017 сотрудником Министерства использовались материалы, представленные ООО «РЭС» (решения собственников помещений дома №19) на диске; при подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании в период с 03.05.2017 по 22.05.2017, Министерством не учитывались решения собственников кв. №8, кв. №100, в которых собственники помещений не сделали отметки по вопросам повестки дня общего собрания. Впоследствии, 13.12.2017 ООО «РЭС» были представлены на бумажных носителях решения 27 собственников помещений дома №19, обладающих 747,58 кв.м.; указанные решения не были представлены Обществом 31.05.2017 на диске, в связи с чем при подсчете представленных решений не могли учитываться. Таким образом, количество голосов собственников помещений в доме №19, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 7262,69 кв.м. - 47,72% голосов от общего числа, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Считают, что выводы Министерства, изложенные в акте проверки №Д-66 от 04.12.2017 соответствуют материалам (документам) представленным ООО «РЭС» 31.05.2017. Акт внеплановой проверки от 04.12.2017 №Д-66 был направлен в адрес инициатора общего собрания собственника помещения в доме №19 и размещен в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru во вкладке «Реестры проверок». На момент вынесения решения № 782/17 от 04.12.2017 лицензиатом не были выполнены требования указанные в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, а именно: в адрес Министерства не был направлен договор управления МКД, подписанный председателем совета дома №19 (такие полномочия установлены решением общего собрания от 26.05.2017), а также подписанный договор управления не размещен в системе, поскольку данные требования не были выполнены заявителем, то Министерством было принято решение №782/17.

По вопросу оспаривания предписания №Д-72 от 12.02.2018г. ответчик пояснил, что поскольку 04.12.2017г. было вынесено решение №782/17 обязанность по передаче технической документации на МКД №19 у ООО «РЭС» возникла 04.12.2017г., законодательством РФ не предусмотрено, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление МКД, является препятствием, влекущим невозможность передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД.

Третьи лица ООО «Народная компания комплекс сервис» и ФИО2 считатют, что внеплановые документарные проверки, проведенные Министерством в отношении ООО «РЭС» и ООО «Народная компания комплекс сервис» и послужившие основанием для принятия оспариваемых решений №782/17, №783/17 от 04.12.2017, проведены в строгом соответствии с законодательством РФ и не нарушили прав и законных интересов обоих лицензиатов. Довод ООО «РЭС» о наличии заключенного договора управления с собственником помещений- Управлением ЖКХ администрации города Ульяновска и о том, что он не был учтен Министерством при вынесении оспариваемых решений, считает несостоятельным, поскольку общее количество голосов данного собственника помещений МКД №19 составляет 2,73% от общего количества голосов собственников помещений в данном доме. Кроме того, истребование должностным лицом Министерства дополнительном информации и документов, необходимых для проверки соблюдения обязательных требований является правом, а не обязанностью должностных лиц Министерства.

Ни ООО «РЭС», ФИО3 не смогли обеспечить предоставление в Министерство решений собственников помещений МКД в количестве необходимом для наличия кворума и признании внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в мае 2017 года, легитимным. Министерство законно и обоснованно отказало последнему в ознакомлении с материалами проверки, поскольку ООО «РЭС» не является ни инициатором внеплановой проверки, ни его уполномоченным представителем, ни инициатором внеочередных общих собраний собственников помещений. По оспариванию заявителем предписания №Д-72 считает, что в рассматриваемой ситуации действует приоритет беспрепятственного осуществления жилищных прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством - у собственников помещений в МКД возникает право требовать надлежащего исполнения обязанностей от вновь избранной управляющей организации (ООО «Народная компания комплекс сервис»), нормальная деятельность которой обеспечивается, в том числе, наличием технической документации на МКД и иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Третье лицо ФИО3 в отзыве пояснил, что с решением собрания собственников помещений (протокол от 26.04.2017) согласен не был, в связи с чем, им было инициировано проведение нового собрания, решение собрания было оформлено протоколом №1/2017 от 26.05.2017 и передано ООО «РЭС».

В течение 6 месяцев, предусмотренных по закону для обжалования протокола, к нему, как инициатору проведения собрания, никто не обращался, судебных споров не было, управление МКД осуществляло ООО «РЭС»; о том что в отношении него Министерством была проведена внеплановая документарная проверка, стало известно от работников ООО «РЭС» 08.12.2017г., распоряжение и уведомление о проведении проверки от Министерства не получал. Министерством было отказано в ознакомлении с материалами проверки. Считает, что имеются нарушения как при проведении проверки ответчиком, так и при исключении дома из реестра лицензий ООО «РЭС». Проверка проведена спустя 6 месяцев со дня предоставления протокола в Министерство. Считает результаты проверки незаконными.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о Министерстве промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 454-П, Министерство с 01.01.2017 осуществляет полномочия по региональному государственному жилищному надзору на территории Ульяновской области.

Министерство является уполномоченным лицом, которое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, наделено обязанностью по ведению реестра лицензий Ульяновской области при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также по внесению изменений в такой реестр.

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определен частью 2, 3 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее -Порядок N 938/пр).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с п.8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка - в том числе, при отсутствии противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 13 Порядка в случае отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления в связи с его несоответствием требованию, установленного подпунктом «г» пункта 5 Порядка, повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений МКД по пр.Ульяновскому 19 в апреле 2017 было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 26.04.2017, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО "РЭС" и заключить договор управления с ООО "НКС"; в мае 2017 было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 26.05.2017, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО "НКС" и заключить договор управления с ООО "РЭС". По результатам указанных собраний собственниками были заключены соответствующие договоры управления с ООО "НКС", с ООО "РЭС". Указанные решения общих собраний формально соответствуют установленным требованиям, проведены при наличии необходимого кворума, никем не оспорены, недействительными не признаны, копии протоколов направлены инициаторами в установленном порядке в адрес управляющих компаний, управляющими компаниями - в Министерство.

Проверка поступивших в мае-июне протоколов общих собраний указанного МКД в установленный "кратчайший" срок Министерством проведена не была, при поступлении документов в электронном виде (на диске) подтверждающие документы на бумажном носителе запрошены не были.

Проверка была проведена только после поступления очередного (повторного) заявления от ООО "НКС" о внесении изменений в реестр лицензий, по истечении 6 месяцев после проведения указанных собраний.

При этом, как следует из пояснений третьего лица ООО "НКС", Министерство дважды - решениями №252/17 от 31.05.2017 и №413/17 от 4.08.2017, отказывало данному обществу во внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного МКД по причине отсутствия документов, необходимых в соответствии с Порядком №938/пр и в связи с наличием в реестре сведений об управлении указанным МКД ООО "РЭС".

Несмотря на отсутствие доказательств расторжения договора управления с ООО "РЭС", решение об избрании которой собственниками было последним из представленных в Министерство по данному МКД, очередное заявление ООО "НКС" от 10.10.2017 было удовлетворено и приняты оспариваемые решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Выводы Министерства о том, что кворум при проведении общего собрания по протоколу от 26.04.2017 имелся и составил 60,37%, а по протоколу от 26.05.2017 кворум отсутствовал (составил 47,72 %), сделаны на основании неполной информации, представленной на диске, без запроса недостающих решений собственников у управляющей организации или инициатора собрания, следовательно, основаны на неполно выясненных в результате проверки обстоятельствах.

В подтверждение наличия кворума 53,76% при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 26.05.2017, заявителем представлены в материалы дела копии решений собственников (171 бюллетень на 344 листах).

Довод Министерства, что недостающие решения были представлены ООО "РЭС" только 13.12.2017, в нарушение Порядка №938/пр, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку с какими-либо заявлениями в соответствии с указанным Порядком ООО "РЭС" в Министерство не обращалось.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался тот факт, что ООО "РЭС" начиная с 01.01.2007 не прекращало деятельности по управлению указанным МКД, в том числе и после проведения общего собрания 26.04.2017, вплоть до марта 2018г., когда по требованию Министерства техническая документация на МКД была передана в ООО "НКС".

Доводы, что председателем совета МКД (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица) не был заключен договор управления с ООО "РЭС", как это было предусмотрено п.9 решения собрания собственников в соответствии с протоколом №1/2017 от 26.05.2017, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается заинтересованность ФИО2 (председателя совета МКД) в заключении договора с ООО "НКС", учредителем которой он является, и уклонение его от подписания договора с ООО "РЭС" в нарушение решения общего собрания собственников МКД: оферта договора была направлена заявителем ФИО2 01.06.2017 и вручена ему 10.06.2017, что подтверждается материалами дела, однако договор не был подписан третьим лицом.

Ни ООО "РЭС", ни ФИО3 не были извещены Министерством о проводимой проверке, по результатам которой решение общего собрания собственников МКД от 26.05.2017 признано не соответствующим требованиям законодательства, а управляющая организация ООО "РЭС" исключена из реестра лицензий в отношении указанного МКД. С результатами проверки ООО "РЭС" было ознакомлено только после подачи третьего заявления в Министерство (в процессе рассмотрения дела в суде). Недостающие для проверки кворума общего собрания документы (решения собственников на бумажном носителе) не были запрошены у действующей управляющей организации (ООО "РЭС") и проверяемого лица (инициатора собрания ФИО3). При этом на момент проведения проверки сведения о заключенном с ООО "РЭС" новом договоре управления МКД от 01.06.2017 были размещены на сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru (файл с текстом договора по сведениям сайта прикреплен 12.10.2017, условия договора и основания его заключения занесены в реестр договоров на сайте).

Ссылаясь в отзыве на отсутствие необходимых документов на момент проведения проверки (решений собственников для проверки кворума общего собрания, доказательств заключения договора управления после проведения общего собрания от 26.05.2017), Министерство указывает, что данные документы не были представлены заявителем в соответствии с Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации". Однако ООО "РЭС" с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий не обращалось, к проверке привлечено не было, поэтому ссылка ответчика на неприложение к заявлению необходимых в соответствии с Порядком №938/пр документов несостоятельна. Доказательств того, что указанные документы запрашивались Министерством у ООО "РЭС" и общество их не представило, материалы дела не содержат; на запросы Министерства о расторжении договора управления и наличии судебных споров обществом дважды давались ответы - 29.06.2017 и 27.10.2017 - о заключении договора управления с 01.06.2017 и об отсутствии информации о судебных спорах по вопросу управления указанным МКД.

При этом в силу п.6 ст.20 ЖК орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в силу п.5 указанной статьи должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Доводы Министерства об отсутствии необходимых документов со стороны ООО "РЭС" опровергаются контрдоводами ООО "РЭС" об отсутствии необходимых документов со стороны ООО "НКС" (которое находилось в преимущественном положении по сравнению с ООО "РЭС" при проведении проверки, так как именно при поступлении заявления ООО "НКС" и была проведена проверка в порядке п.1.1 ст.46 ЖК РФ, о чем ООО "НКС" извещалось Министерством), а именно: в материалах дела отсутствуют копии договоров управления, подписанных 50% собственников с ООО "НКС" - представлены два договора от 18.05.2017 и от 10.06.2017, заключенные с ФИО2 и ФИО4 и реестр собственников, подписавших договор управления, который (реестр) полностью совпадает с реестром собственников, принявших участие (получивших бланки для голосования) в общем собрании 26.04.2017.

Постановлением Правительства РФ №289 утвержден Порядок информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (в том числе при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации) органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, в том числе путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Данный Порядок Министерством соблюден не был (материалы дела таких доказательств не содержат).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы заявителя и третьего лица ФИО3 о нарушении Министерством порядка проведения проверки, поскольку проверка проведена в отношении граждан, являвшихся инициаторами общих собраний, в отсутствие законных оснований, являются обоснованными.

В распоряжениях Министерства от 20.11.2017 о проведении документарной проверки в отношении физических лиц ФИО2 и ФИО3 указано, что проверки проводятся в рамках жилищного надзора, на основании п.1.1 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 10.9 Постановления Правительства Ульяновской области от 31.05.2012 N 260-П "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ульяновской области" основаниями для проведения проверок в отношении граждан являются:

а) истечение срока исполнения гражданином ранее выданного Уполномоченным
органом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступления, в частности посредством системы, в Уполномоченный орган
обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц,
информации органов государственной власти Ульяновской области, органов местного
самоуправления, из средств массовой информации, выявление в системе информации о
фактах нарушения гражданами законодательства в жилищной сфере.

Данный перечень исчерпывающий и не содержит оснований для проведения проверки в рамках жилищного надзора в отношении граждан при поступлении двух протоколов общего собрания МКД.

Пункт 1.1 ст.46 ЖК РФ также не содержит указания на то, что при поступлении от управляющих организаций двух протоколов собраний МКД в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания проверка проводится в отношении граждан - инициаторов собраний.

Порядок проведения проверок, предусмотренный Административным регламентом осуществления Министерством регионального государственного жилищного надзора в отношении граждан на территории Ульяновской области, утвержденный приказом №13-од от 28.04.2017, также не был соблюден ответчиком: гражданин ФИО3, в отношении которого проведена проверка, не был извещен о ее проведении (направленное ему уведомление вернулось в Министерство по истечению срока хранения после проведения проверки, доказательствами надлежащего извещения данного лица на момент проведения проверки 04.12.2017 должностное лицо Министерства не располагало), в процессе проведения проверки в нарушение п.3.4.3 регламента не были рассмотрены документы гражданина, поскольку никаких документов от ФИО3 в Министерство не поступало; необходимые для проверки документы не были запрошены у проверяемого лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения об ООО "РЭС" в отношении спорного МКД были исключены Министерством из реестра лицензий в отсутствие заявления ООО "РЭС" и доказательств расторжения действующего договора управления, в отсутствие судебного акта по результатам оспаривания протоколов общего собрания (которые никем не оспорены и недействительными не признаны), с нарушением п.8 установленного Порядка №938/пр, в отсутствие надлежащего извещения ООО "РЭС" и проверяемого лица, в нарушение принятого собственниками МКД решения от 26.05.2017, в связи с чем принятые ответчиком решения №782/17 и №783/17 от 04.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий не могут считаться законными и обоснованными.

Поскольку решения Министерства о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в отношении спорного МКД об исключении сведений об управляющей организации ООО "РЭС" и включении сведений об управляющей организации ООО "НКС" являются незаконными, незаконным является и требование оспариваемого предписания №Д-72 от 12.02.2018 о необходимости в порядке ст.198 ЖК РФ передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы.

При этом требования ООО "НКС" о передаче ему документов на указанный МКД направлялись в ООО "РЭС" задолго до принятия Министерством решений от 4.12.2017, в период, когда общим собранием собственников МКД полномочия ООО "НКС" по управлению МКД были прекращены и договор управления расторгнут.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что на каждое обращение ООО "НКС" заявителем был дан ответ об отсутствии оснований для передачи технической документации на МКД, что Министерством не было оценено при выдаче указанного предписания.

В силу положений статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что является незаконным и подлежит отмене постановление №70/18-ЖН о привлечении ООО "РЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, поскольку управляющей организацией в отношении спорного МКД является избранное собственниками ООО "РЭС" на основании решения общего собрания от 26.05.2017 и договора управления от 1.06.2017, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, ООО «Народная компания Комплекс сервис» за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 4500 руб., а по данной категории дел, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается в размере 1500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 543 от 01.06.2018 в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года по делу №А72-18746/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выдать ООО «Народная компания Комплекс сервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 543 от 01.06.2018 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина