Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 по делу № А72-19117/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 304 руб. по договору на оказание услуг от 05.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" о взыскании задолженности в размере 189 304 руб., из которых: основной долг за тариф за период с августа 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 43 700 руб., пени за просрочку оплаты тарифа за период с 01.08.2019 по 24.02.2021 в размере 64 825 руб. 50 коп., задолженность за оборудование (штраф за неисполнение обязательств по возврату оборудования в размере стоимости оборудования) в размере 10 900 руб., пени за просрочку оплаты штрафа за неисполнение обязательств по возврату оборудования в размере 31 228 руб. 50 коп., стоимость фискального накопителя в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 28 650 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 01.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" взыскано 43 700 руб. – основной долг за тариф, 64 825 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты тарифа, 3 829 руб.– в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 в связи с поступлением жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

05.07.2019 ООО «ПРО-РИЕЛТ» (партнер) от имени общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" передало обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-35" по акту приема-передачи, в соответствии с выбранным тарифным планом по тарифу «Бизнес» (LiteBox касса 5 с ФН на 36 мес.), следующее оборудование:

- ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН, серийный номер 199036059057, стоимостью 10 900 руб. с НДС

- фискальный накопитель «ФН-1.1» (36 мес.), серийный номер 9287440300187819, стоимостью 10 000 руб.

Согласно перечню тарифных планов, размер ежемесячного платежа по тарифу «Бизнес» МТС касса 5 с ФН на 36 мес. составляет 2 390 рублей с НДС.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с августа 2019 года по февраль 2021 года (19 месяцев) в размере 43 700 руб., а также задолженность за оборудование в размере 10 900 руб., за фискальный накопитель в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя иск частично и взыскивая задолженность по оплате тарифа за период с августа 2019 года по февраль 2021 года (19 месяцев) в размере 43 700 руб. и неустойку за нарушение сроков ее оплаты в размере 64 825 руб. 50 коп. за период с 01.08.2019 по 24.02.2021, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и непредставления ответчиком доказательств их оплаты ответчиком.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком не принимается, поскольку договор заключен в порядке статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования ответчиком оферты истца.

Указание ответчика на не привлечение к участию в деле ООО «ПРО-РИЭЛТ» апелляционным судом отклоняется, ввиду того, что заявитель жалобы не обосновал, каким образом судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на его права или обязанности, при том, что права и обязанности указанного лица непосредственно в рамках настоящего обособленного спора не затрагиваются.

Ссылка ответчика на возврат оборудования обществу «ПРО-РИЭЛТ» и прекращение оказания услуг не принимается, поскольку документально не подтверждена. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик свое отношение к иску не высказывал, документы в качестве возражений не представлял, что в силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В части отказа в иске истцу судебный акт последним не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 по делу № А72-19117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская