Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022, по делу № А72-19226/2021 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 24 329 руб. 78 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города

Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

ФИО1, г. Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции о взыскании 24 329 руб. 78 коп.

Определением от 20.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022, по делу № А72-19226/2021 исковое заявление удовлетворено.

С Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» о взыскании неосновательное обогащение с 01.05.2019 по 01.09.2021 в сумме 24 329 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что требования о взыскании с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не обоснованы и не подлежали удовлетворению.

Согласно сведениям ООО «РИЦ - Ульяновск» собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> являлся ФИО1. ФИО1 22.02.2008 был выписан из выше указанной квартиры, 23.06.2021 возникло право собственности на выморочное имущество и перешло в собственность по наследству Муниципальному образованию «город Ульяновск».

На основании возникшего права, Управление 20.10.2021 включило в реестр квартиру по адресу: пр-т Созидателей, д. 80, кв. 115.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354.

Согласно абз. 15 п. 2 Правил № 354 потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 354, устанавливающего условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма -нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Пунктом 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В этой связи, по мнению заявителя жалобы требования о взыскании с Управления задолженности за предоставление коммунальных услуг в жилое помещение расположенное по адресу: <...> отсутствуют, т.к. собственниками данной квартиры стали после взысканного периода.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в управлении истца – общества с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании договора № 3 управления многоквартирным домом от 01.05.2019 (л. д. 26-36).

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником квартиры № 115 по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по данному адресу между сторонами не заключен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства за спорный период в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.05.2019 по 01.09.2021 ответчиком не производилась.

08.11.2021 истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (л. д. 38-39).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты за ремонт и содержание жилья в размере 24 329 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, с иском не согласен, так как нанимателем спорной квартиры являлся ФИО1, в собственность ответчика квартира перешла 20.10.2021.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 210, 1151, 1117, 1158, 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно отклоняя довод ответчика о том, что собственником квартиры № 115 по адресу: <...> муниципальное образование «город Ульяновск» является с 20.10.2021.

Из документов, представленных ответчиком, а именно из Решения Заволжсккого районного суда города Ульяновска от 23.06.2021, вступившего в законную силу 31.07.2021, следует, что собственником квартиры являлся ФИО1, умерший 17.01.2005. После смерти ФИО1 в права наследования никто не вступил.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли государственная регистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследство открывается со смертью гражданина, 17.01.2005 спорная квартира перешла в собственность муниципального образования «город Ульяновск» как выморочное имущество.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, взносы, установленные решениями общего собрания собственников помещений в МКД на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией.

Плата за жилое, коммунальные и иные услуги помещение согласно п. 4.14 договора управления многоквартирным домом вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем оплачиваемого периода, на основании выставляемых ему платежных документов управляющей организации.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> утвержден собственниками помещений в МКД с 1 кв. м. общей площади помещения за 1 календарный месяц в размере 26,87 руб. (протокол № 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Соответствующий расчет истца представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 01.09.2021 составила 24 329 руб. 78 коп.

По мнению ответчика, расходы по содержанию и ремонту общего имущества, указанного МКД должно нести Управление ЖКХ администрации города Ульяновска.

Истец в свою очередь просит взыскать задолженность с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска за счет муниципальной казны.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск".

Ответчик осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8 Положения).

Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 № 11АП-17382/2019 по делу № А72-8308/2019).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 329 руб. 78 коп законны, обоснованы и подлежат взысканию непосредственно с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону перешло в собственность ответчика со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и с этого момента у ответчика, как у собственника данного жилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению обществу платы за жилищно-коммунальные услуги.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022, по делу № А72-19226/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022, по делу № А72-19226/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина