Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерти», общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Капитал» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2020 года о прекращении производства по делу № А72-19570/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой», ИНН 7325131577.

с участием:

представитель ФИО1 - ФИО2, доверенность от 17.07.2020.

представитель арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, доверенность от 16.10.2020.

представитель ООО « Либерти» - ФИО5, доверенность от 24.11.2020.

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 (в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Либерти» и общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Капитал» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «СК Волгатрансстрой».

Апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали апелляционный жалобы, просили их удовлетворить, считают, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Представители конкурсного управляющего и участника общества возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указал, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, а имеющиеся активы не представляют какой-либо ценности, поскольку дебиторы являются неплатежеспособными, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы и фактически отсутствуют у должника, иного имущества нет, а кредиторы отказываются финансировать процедуру.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего об отсутствии реальных активов у должника, а также учел то обстоятельство, что никто из конкурсных кредиторов не дал письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено в судебном заседании, у должника имеются дебиторы ООО «СтройМонтаж», ООО «ТСМ», ООО «Девон», размер требований к которым составляет более 16 млн. руб. 28.08.2020 конкурсный управляющий просил возбудить исполнительное производство по дебитору ООО «СтройМонтаж»на сумму более 12 млн. руб. (л.д. 3, т.6), по дебитору ООО "ТСМ" на сумму 1,6 млн.руб. просил Арбитражный суд города Москвы выдать исполнительный лист (л.д. 20, т.6) В отношении этих дебиторов каких-либо исполнительных действий не проводилось.

Конкурсный управляющий и согласившийся с ним суд первой инстанции посчитали, что дебиторы не могут исполнить свои обязательства, т.к. в отношении ООО «СтройМонтаж» ФНС России принято решение об исключении из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности представленных сведений, в отношении ООО «ТСМ» также внесена запись о недостоверности сведений, а в отношении ООО «Девон» введена процедура наблюдения.

Действительно, в отношении ООО «СтройМонтаж» ФНС России принято решение об исключении из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности представленных сведений, в отношении ООО «ТСМ» также внесена запись о недостоверности сведений, однако эта информация не подтверждает отсутствие у дебиторов каких-либо активов, т.к. ФНС России принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ не по тем основаниям, что они фактически прекратили свою деятельности (не ведется деятельность, отсутствуют расчеты по банковским счетам и т.п.), а в связи с тем, что имеются недостоверные сведения в отношении данных предприятий. Наличие недостоверной записи в ЕГРЮЛ ещё не свидетельствует об отсутствии активов у предприятия.

По поводу дебитора ООО «Девон» установлено, что в отношении него введена процедура наблюдения, однако, в рамках данного дела ООО «Девон» предпринимает активные действия по разрешению дела мирным путем и в этом его поддерживает ФНС России, что усматривается из определения Арбитражного Суда Самарской области от 19.10.2020 по Делу № А55-23685/2019.

Таким образом, отсутствую основания полагать, что конкурсным управляющим проведены достаточные мероприятия по истребованию дебиторской задолженности на сумму более 16 млн. руб.

Кроме того, согласно последнего Баланса предприятия должника, у него числиться основные средства на сумму 846 тыс. руб., запасы на сумму 618 тыс. руб., отражен такой актив как насосная станция и транспортные средства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника у руководства предприятия и на момент прекращения производства по делу этот спор не был рассмотрен.

Также, в рамках дела о банкротстве должника кредиторы оспаривают сделки, совершенные должником с ООО «Магнустрой» на сумму 595 тыс. руб., с ООО «Ладья» на сумму 5, 5 млн.руб., с ООО «Новый век» на сумму 8 млн. руб., с ООО «Гамма УМК» на суммы 547 тыс. руб., с ООО «Вавилон» на сумму 1,1 млн. руб.

Конкурсный управляющий считает, что эти споры бесперспективны, однако, убедительных доказательств не представил.

В отношении ООО «Магнустрой» принято решение ФНС России о предстоящем исключении, однако это не означает, что у него нет активов, к тому же он не исключен из ЕГРЮЛ, тем более, что размер требований к нему несущественен - 595 тыс. руб.

Также не разрешен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника органов.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что предприняты все необходимые меры, такие как обращение с исполнительными листами к судебными приставам, истребование документов и имущества у руководителя должника, оспаривание подозрительных сделки до вступления в силу судебных актов по ним, которые позволили бы пополнить конкурсную массу должника.

Следует отметить, что кредиторы однозначно не отказывались финансировать процедуру банкротства.

Действительно, никто из кредиторов изложенное в письменной форме согласие на финансирование не представил в суд, однако, кредиторы не отказывались от финансирования процедуры.

Так, кредиторы в судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении производства по делу пояснили, что они готовы финансировать процедуру при условии, что конкурсный управляющий будет надлежащим образом исполнять свои обязанности, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.09.2020.

При этом, следует отметить, что в производстве суда такая жалоба на действия арбитражного управляющего действительно находилась, в ней кредиторы указывали на неудовлетворительную работу арбитражного управляющего.

Более того, конкурсные кредиторы в конечном итоге перечислили на депозит суда 200 000 руб. на проведение процедуры банкротства должника.

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2020 года по делу № А72-19570/2018 отменить. Направить дело А72-19570/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2020 года по делу № А72-19570/2018 отменить.

Направить дело А72-19570/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова