Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - ФИО2.(доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 по делу № А72-3119/2017 (судья Страдымова М.В.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, об обязании изъять из оперативного управления у ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска объекты недвижимого имущества: гаражные боксы № 79, № 81, расположенные по адресу: <...> ГСК «Реставратор»; вспомогательное складское помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что у Управления отсутствуют полномочия по изъятию недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у юридических лиц в казну Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 указанные полномочия имеются у Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком.

Передача объектов недвижимости с баланса государственного органа в казну Российской Федерации не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации по содержанию спорных объектов.

Анализ норм действующего законодательства говорит о праве собственника на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, а не его обязанности.

Процедура и срок принятия собственником решения об изъятии имущества из оперативного управления на основании обращения учреждения действующим законодательством не установлены.

В настоящее время Управлением проводится работа по определению целевого назначения объекта:

- перезакрепление имущества на соответствующем вещном праве за иным юридическим лицом;

- направление предложений в Росимущество по включению объектов в прогнозный план приватизации федерального имущества:

- передача имущества на иной уровень собственности (собственность муниципального образования, государственная собственность Ульяновской области).

До настоящего времени Управлением была изучена потребность в данном имуществе федеральных организаций, зарегистрированных на территории Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений ТУ Росимущества по Ульяновской области от 06.06.2007 № 114-р, от 09.03.2011 № 110-р за Инспекцией зарегистрировано право оперативного управления:

- на помещение гаражного бокса № 79 общей площадью 21,37 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01031502:0000:0225790000:107901, расположенного по адресу: <...> ГСК «Реставратор» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007 серии 73-AT № 662615);

- на помещение гаражного бокса № 81 общей площадью 21,37 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031502:0000:0225790000:108101, расположенного по адресу: <...> ГСК «Реставратор» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007 серии 73-AT № 662616);

- на вспомогательное складское помещение общей площадью 57,84 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030303, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2011 серии 73-AА № 176678).

Инспекция обращалась в ТУ Росимущества в Ульяновской области с заявлениями от 07.12.2016 № 02-25/24509, от 14.12.2016 № 02-25/25454, от 22.12.2016 № 03-42/26257, от 18.01.2017 № 02-25/00856 по вопросу изъятия недвижимого имущества в связи с отсутствием необходимости в их использовании для осуществления деятельности Инспекции.

В ответ на указанные обращения ТУ Росимущества в Ульяновской области письмами от 26.12.2016 № 04-5669, от 10.01.2017 № 04-31 сообщило, что в настоящее время им проводятся мероприятия по изучению потребности федеральных организаций в вышеуказанном имуществе и что решение об изъятии этого имущества из оперативного управления может быть принято только после определения нового правообладателя.

Учреждение не вправе самостоятельно отчуждать без согласия собственника закрепленное за ним имущество. По мнению ответчика, изъятие вышеуказанного недвижимого имущества является правом Управления, а не его обязанностью.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании п. 2 ст. 296 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно письму УФНС России по Ульяновской области от 23.12.2016 № 02-17/167-48 УФНС России по Ульяновской области поручило ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в срок до 27.12.2016 обратиться за изъятием излишнего неиспользуемого имущества.

Как указывает Инспекция, спорные гаражи и вспомогательное складское помещение ею для осуществления деятельности не используются и использоваться не будут. В оперативном управлении у Инспекции имеется 3 автомобиля, тогда как Инспекции на праве оперативного управления принадлежат 5 гаражей, находящихся в месте расположения Инспекции (<...>). С учетом этого потребность в использовании спорных гаражей и вспомогательного складского помещения у Инспекции отсутствует. При этом нахождение спорных гаражей и складского помещения в оперативном управлении накладывает на Инспекцию дополнительное бремя по их содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Ответчиком данные факты не оспариваются, при этом указывает, что изъятие неиспользуемого государственного имущества является его правом, а не обязанностью.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентированы.

Однако в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложены функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, а также по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 указанного Положения).

Пунктом 4.1.9 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что Территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 458.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом первой инстанции, с учетом норм действующего законодательства, сделан правильный вывод о том, что Инспекция, неоднократно направляя письма с требованием об изъятии неиспользуемого имущества, надлежащим образом отказалась от права оперативного управления имуществом и данные действия направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, а Управление незаконно уклоняется от принятия спорных гаражей и вспомогательного складского помещения в казну Российской Федерации.

Государственная программа Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327, не содержит положений, препятствующих удовлетворению требований, заявленных по настоящему делу.

Поскольку Инспекция на законных основаниях отказалась от права оперативного управления имуществом и ее действия направлены на эффективное расходование бюджетных расходов, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области необоснованно уклоняется от принятия вышеуказанных гаражей в казну Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А72-825/2017.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2017 по делу № А72-3119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов