Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 мая 2018 года по делу № А72-3190/2018 (судья Семенова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

к Курбанову Олегу Джумабоевичу - арбитражному управляющему Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой»,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, заявитель) требований о привлечении Курбанова О.Д - арбитражного управляющего Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» (далее - Курбанов О.Д., ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Курбанова Олега Джумабоевича - арбитражного управляющего акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов банкротного дела №А72-6211/2017:

- определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) в отношении Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов О.Д.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» №142 от 05.08.2017;

- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курбанова О. Д.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» от 07.03.2018 № 40;

- определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Курбанов О.Д. - член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029 г.Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования в отношении Курбанова О.Д., в ходе участия 14.02.2018 в собрании кредиторов должника, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-6211/2017 непосредственно обнаружило нарушения Курбановым О.Д. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 26.02.2018 Росреестром был составлен протокол об административном правонарушении №00027318 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из административного протокола и заявления усматриваются следующие вменяемые ответчику нарушения:

1) Курбанов О.Д. нарушил требования п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее -Общие правила №56), выразившиеся в не проведении голосования по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших в ходе первого собрания кредиторов должника 14.02.2018.

Согласно п.9 Общих правил № 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Первое собрание кредиторов АО «Ульяновсктрансстрой» было назначено Курбановым О.Д. на 14.02.2018 с повесткой дня из 13 вопросов:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего о проделанной работе;

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в
арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решения о заключении мирового соглашения;

5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6.Образование комитета кредиторов;

7.Определение количественного состава комитета кредиторов;

8.Избрание членов комитета кредиторов;

9.Выбор представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях;

10. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в последующей процедуре банкротства;

11.Определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

12.Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего;

13. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных
саморегулируемой организацией.

14.02.2018 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» Курбанов О.Д. принял от участников собрания кредиторов (ПАО Банк «ВТБ», ООО «Финстрой», ООО «Каролина») заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Заявки ПОА Банк «ВТБ» и ООО «Каролина» о включении дополнительных вопросов были отозваны.

Заявка о включении дополнительных вопросов кредитора ООО «Финстрой» была удовлетворена Курбановым О.Д. и затем оглашена повестка дня первого собрания кредиторов из 18 вопросов.

Повестка дня первого собрания кредиторов была дополнена следующими 5-ю вопросами:

- Рассмотрение проведенного временным управляющим финансового анализа Должника, а также анализа сделок Должника за три года до введения процедуры наблюдения;

- Рассмотрение данного временным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- Принятие об обращении в правоохранительные органы в целях проведения проверки наличия, либо отсутствия в действиях руководителя должника признаков уголовно-наказуемых деяний, связанных с преднамеренной и фиктивной процедурой банкротств, а также признаков хищения имущества кредиторов должника под предлогом доведения предприятия до банкротства;

- Оценка полноты представленных руководителем должника документов, отражающих финансовое состояние должника за три года до введения процедуры наблюдения;

- Рассмотрение вопроса об отстранении руководителя должника от занимаемой должности.

Росреестр ссылается в заявлении в суд и в административном протоколе на то, что поскольку Курбановым О.Д. не проводилось голосование по вопросу включения в повестку дня первого собрания кредиторов должника дополнительных вопросов по заявке кредитора ООО «Финстрой», то пять дополнительных вопросов включены в повестку дня первого собрания кредиторов Курбановым О.Д. с нарушением п. 9 Общих правил №56.

2) Курбановым О.Д. нарушены требования п.1 ст.67, п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаком фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила №855).

Статья 66 Закона о банкротстве предусматривает право временного управляющего затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных в настоящей статье лиц, а пунктом 1 ст.67 Закона о банкротстве закреплена обязанность временного управляющего подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

В силу п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами №855 определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 14 Временных правил №855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Пункт 1 Временных правил №855 предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Как указывает Росреестр, 25.08.2017 Курбанов О.Д. обратился Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.

17.11.2017 Арбитражным судом Ульяновской области заявление Курбанова О.Д. удовлетворено, суд обязал временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Ульяновсктрансстрой» Фасахова А.А. передать временному управляющему Общества Курбанову О.Д. следующие документы должника:

- сведения о деятельности, осуществляемой организацией за последние три года, причинах банкротства (в свободной форме об основных направлениях деятельности и причинах банкротства за подписью директора);

- сведения (за подписью руководителя) о выигранных конкурсах на проведение подрядных и иных работ, об участии в государственных и муниципальных контрактах и их исполнении, о гарантийных обязательствах предприятия перед третьими лицами за последние три года, с обоснованием причин не исполнения, расторжения контракта и с приложением копий подтверждающих документов;

- сведения об имуществе на дату предоставления ответа (расшифровки строк баланса за подписью руководителя «основные средства», «запасы», «дебиторская задолженность», «финансовые вложения», «прочие оборотные активы» с указанием идентификационных признаков имущества (VIN, кадастровые, инвентаризационные номера, ИНН дебитора и основания задолженности и т.п.);

- сведения (за подписью руководителя) об имущественных правах, в т.ч. о наличии в собственности должника ценных бумаг (векселей и т.д.), прав долевого участия в строительстве, с приложением копий ценных бумаг и подтверждающих документов;

- сведения (за подписью руководителя) об изменениях в составе имущества (приобретение и отчуждение) помесячно, начиная с даты введения процедуры наблюдения;

- сведения (за подписью руководителя) об отчуждении, либо списании, за последние три года основных средств и иных внеоборотных активов с приложением подтверждающих хозяйственную операцию документов (договор, спецификация, накладная, сведения об оплате и т.д.);

- сведения (за подписью руководителя) о реализации (отчуждении или списании) за последние три года запасов и иных оборотных активов, в т.ч. ценных бумаг, единовременно стоимостью более 5% от балансовой стоимости всего имущества предприятия на момент сделки с приложением подтверждающих хозяйственную операцию документов (договор, спецификация, накладная, акт списания в производство, сведения об оплате и т.д.);

- расшифровка (за подписью руководителя) кредиторской задолженности предприятия за подписью руководителя с указанием наименования и ИНН кредитора, основания и даты возникновения задолженности и приложениями копий первичных документов (договор, спецификация, товарная накладная, ТТН, универсальные передаточный акт, копии журналов движения товара на складах, актов о выполненных работах и услугах, актов ввода объектов в эксплуатацию;

- заверенные руководителем копии налоговых деклараций и расчетов за 2014г. по уплачиваемым в доход бюджетов налогам, сборам (налог на имущество, НДС, транспортный налог, НДФЛ и т.д.) и страховым взносам (ПФ РФ, ФСС РФ, ФФоМС РФ);

- книга продаж и покупок за 2014г.;

- копии журналов движения товаров на складах, первичная документация, свидетельствующая о приемке и отгрузке товаров;

- распечатки (за подписью руководителя) из программы 1С или иной используемой предприятием программы по всем счетам внутреннего бухгалтерского учета за последние 3 года;

- результаты налоговых проверок (камеральных и выездных), решения налогового органа в отношении организации;

- сведения о вынесенных судебных решениях с участием организации, ходе исполнительных производств в отношении организации (справка за подписью руководителя) с предоставлением копий подтверждающих документов (решения суда, постановления судебных приставов и т.п.);

- сведения о внутренней структуре АО «Ульяновсктрансстрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- перечень действующих работников предприятия с указанием последнего известного места жительства и размера задолженности перед ним (если имеется), а также расчёта задолженности;

- перечень бывших работников предприятия с указанием последнего известного места жительства и размера задолженности перед ним (если имеется), а также расчёта задолженности;

- копии кадровых документов в отношении работников, по которым имеется задолженность по заработной плате (копии трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме/переводе/прекращении трудового договора, расчетных и платежных ведомостей за период возникновения задолженности);

- копии иных документов, подтверждающих права собственности на имущество должника, его обязательства перед контрагентами, а также производимые хозяйственные операции.

24.11.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 по делу №А72-6211/2017 и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ульяновской области во исполнение данного определения, направлены Курбановым О.Д. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном листе сведений о должнике, в котором разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Данное постановление было вручено Курбанову О.Д. 13.12.2017.

Первое собрание кредиторов должника было назначено Курбановым О.Д. на 14.02.2018.

Росреестр ссылается на то, что за период с 13.12.2017 по 14.02.2018 каких-либо иных мер по получению документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, Курбановым О.Д., не предпринималось, за получением исполнительного листа по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 делу №А72-6211/2017, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, О.Д. в Арбитражный суд Ульяновской области не обращался, исполнительное производство по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2017 по делу № А72-6211/2017 в отношении Фасахова А.А. не возбуждено, документы, необходимые для проведения финансового анализа должника, Фасаховым А.А. не переданы.

На первом собрании кредиторов должника Курбиновым О.Д. была представлена информация, касающаяся проведения финансового анализа должника.

Курбанов О.Д. указал, что в связи с тем, что руководителем должника необходимые для проведения анализа финансового состояния должника документы в полном объеме представлены не были, анализ осуществлен временным управляющим в большей части на основе документов, полученных от государственных органов и открытых источников, при этом данные бухгалтерской отчетности были доступны только до 01.01.2017.

Росреестр считает, что поскольку финансовое состояние должника проанализировано не на дату проведения анализа, то обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, предусмотренная п.1 ст.67 Закона о банкротстве, исполнена им ненадлежащим образом.

Также Росреестр считает, что по состоянию на 14.02.2018 (дата проведения первого собрания кредиторов) обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства, предусмотренная п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, Курбановым О.Д. не исполнена.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях Курбанова О.Д. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

1) по п.1 заявления и протокола:

- ответчик указал в своем отзыве и дополнении к нему, в том числе, что не нарушал требования п. 9 Общих правил №56, поскольку он не регламентирует порядок проведения голосования по дополнительным вопросам, в том числе о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, при этом практикой арбитражных судов подтверждается возможность голосования, в отсутствие технической возможности изготовления бюллетеней, иным способом, в том числе, поднятием рук и выяснением отношения по вопросу каждого кредитора.

Приведенные доводы ответчика соответствуют выводам арбитражных судов, изложенных, например, в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу №А29-9858/2012, Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу №А74-2889/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2009 по делу №А46-15179/2009, в которых указано, что поскольку Законом о банкротстве, а также Общими правилами №56 не предусмотрено, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов можно проводить только путем заполнения бюллетеней, отсутствует нарушение порядка голосования по включению в повестку для дополнительных вопросов; голосование путем "поднятия рук" по дополнительному вопросу проводилось в связи с отсутствием технической возможности для изготовления бюллетеней, кредиторы были уведомлены о таком способе голосования, решения, принятые при таком способе голосования, заинтересованными лицами не оспорены, что исключает недобросовестность.

Курбанов О.Д. ссылается, также, на то, что при проведении первого собрания кредиторов на территории должника объективно отсутствовала возможность изготовления бюллетеней для голосования по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов; т.к. в первом собрании кредиторов участвовали кредиторы с суммой голосов 88,45% от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, т.е. имелся кворум по всем возможным вопросам повестки дня, временный управляющий при рассмотрении вопроса о включении поступивших от кредитора дополнительных вопросов выяснил мнение присутствующих на собрании кредиторов, и возражений ни от кого не поступило, только после этого, дополнительные вопросы были включены в повестку дня первого собрания кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве суд вынес 23.03.2018 определение (оставлено без изменения постановлением от 04.05.2018 суда апелляционной инстанции) по результатам рассмотрения заявления ООО «Строймастер» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 14.02.2018, согласно которому не установлено нарушений порядка проведения данного собрания.

Суд указал в определении от 23.03.2018 по делу №А72-6211-112/2017, в том числе, что оспариваемые решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов. Собрание проведено при наличии необходимого кворума по вопросам, включенным в повестку дня, и не противоречит основам правопорядка и нравственности; принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсных кредиторов;

2) по п.2 заявления и протокола:

- ответчик указал в своем отзыве и дополнении к нему, в том числе, что анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен, возражений по нему от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, равно как и от суда, не поступало; на основании п.п.3 п. 14 Временных правил №855 сделан вывод о невозможности проведения проверки на признаки преднамеренного банкротства. Тот факт, что проведение финансового анализа проводилось в большей части на основании документов, полученных по запросам управляющего из государственных органов и контрагентов должника, не говорит о непроведении анализа как такового, напротив, свидетельствует о принятии арбитражным управляющим необходимых мер по восстановлению документации должника при невозможности ее получения от руководства должника.

Ответчик также указал, что несогласие административного органа с выводами, изложенными временным управляющим в анализе финансового состояния и заключении о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, не может лечь в основу обвинения управляющего в совершении административного правонарушения

Кроме того, ответчик поясняет в отзыве, что в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно выяснил, что ранее правоохранительными органами также проводилась проверка по факту преднамеренного банкротства АО «Ульяновсктрансстрой» и признаки преднамеренного банкротства ими не выявлены, о чем свидетельствует ответ следственного органа, приложенный к дополнению.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Из указанного решения, в том числе, следует:

- «...19.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от временного управляющего поступили материалы первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, а также ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный временным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность введения процедуры конкурсного производства.

В Анализе финансово-хозяйственной деятельности временный управляющий указал на невозможность выявления признаков преднамеренного банкротства ввиду не передачи полного объема документов должника за исследуемый период; на отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По 16 вопросу повестки дня первого собрания кредиторов должника большинством голосов принято решение об обращении в правоохранительные органы в целях проведения проверки наличия либо отсутствия в действиях руководителя Должника признаков уголовно-наказуемых деяний, связанных с преднамеренной и фиктивной процедурой банкротства, а также признаков хищения имущества кредиторов Должника под предлогом доведения предприятия до банкротства.».

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника Курбановым О.Д. был проведен, возражений по нему от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и от суда, не поступило, решением суда по делу о банкротстве от 06.03.2018 процедура наблюдения в отношении должника была завершена, должник признан несостоятельным (банкротом).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что Росреестр незаконно возбудил в отношении него дело об административном правонарушении на основании заявлений лиц, не участвующих в деле о банкротстве, поскольку в силу ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и т.д.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований Росреестра о привлечении Курбанова О.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 мая 2018 года по делу №А72-3190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов