Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскОптТорг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска № 16-14/1247 от 31.03.2006г.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО «СимбирскОптТорг» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «СимбирскОптТорг» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 15.07.2005г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт № 17 от 16.03.2006г. и принято решение №16-14/1247 ДСП от 31.03.2006г., которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3.348.392 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Налоговым органом выставлено требование № 20888 от 05.04.2006г. об уплате налога в сумме 3.348.392 руб. в срок до 17.04.2006г.

Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось неправомерное предъявление налоговых вычетов в нарушение п.4 ст.170 НК РФ по причине отсутствия раздельного учета по операциям, облагаемым НДС и не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что налоговый орган не доказал отсутствие у налогоплательщика раздельного бухгалтерского учета сумм НДС, предъявленного по операциям, облагаемым налогом и освобожденным от налогообложения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение п.4 ст.170 НК РФ налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм НДС по розничной и оптовой торговле, поэтому налоговые вычеты могут быть заявлены только с использованием пропорции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СимбирскОптТорг» осуществляет оптовую и розничную торговлю. В части осуществления розничной торговли общество является плательщиком единого налога на вмененный доход и согласно п. 4 ст.326.26 НК РФ не является плательщиком НДС. В части осуществления оптовой торговли ООО «СимбирскОптТорг» уплачивает налоги по общеустановленной системе налогообложения, в том числе является плательщиком НДС.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СимбирскОптТорг» заявлены налоговые вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям в размере фактически уплаченного НДС на основании счетов-фактур, предъявленных ему поставщиками.

Налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие раздельного учета у налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска пояснил, что в нарушение п.4 ст.170 НК РФ налогоплательщиком в проверяемом периоде не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) как облагаемым налогам, так и не подлежащим налогообложению. Поэтому, по мнению налогового органа, суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета, должны определяться исходя из пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Кроме того, налоговый орган пояснил, что отсутствие раздельного учета привело к тому, что ООО «СимбирскОптТорг» не уплачивает НДС в бюджет, так как ежемесячно с начала осуществления деятельности организации налоговые вычеты у него превышают НДС, начисленный с реализации. Поэтому налогоплательщик систематически предъявляет к возмещению из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость, в доказательство чего представил выписку из лицевой карточки налогоплательщика.

Согласно п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и
нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых
налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций не включается.

Таким образом, пункт 4 статьи 170 НК РФ предписывает налогоплательщику вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым как для облагаемых, так и для необлагаемых операций, что исключает возможность предъявления налога к вычету по фактическому уплаченному НДС и соответственно представляет возможность получения налоговых вычетов исходя из пропорции, в которой они используются. При несоблюдении указанного требования входной налог на добавленную стоимость не подлежит вычету и не включается в расходы в целях налогообложения прибыли.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика раздельного учета, так как в имеющемся бухгалтерском учете отсутствует:

- раздельный учет товара, оприходованного и реализованного оптом,

- раздельный учет товара, оприходованного и реализованного в розницу,

- НДС, относящийся к операциям по реализации товара в розницу,

- НДС, относящийся к операциям по реализации товара в опт.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, бухгалтерский учет в соответствии с принятой учетной политикой предполагает, что приобретаемый товар приходуется на оптовый склад с отражением по счету 41.1 «Товары на складах для оптовой торговли» с последующей передачей по мере необходимости по накладным внутреннего перемещения в розничную торговую сеть и отражением по счету 41.2 «Товары в розничной торговле».

При этом НДС по поступившим товарам учитывается на счете 19.3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», без разделения на субсчета по видам продаж – оптовой и розничной.

Из имеющихся в материалах дела документов (плана счетов, журнала проводок по счету 41.2, аналитических данных по счетам 19, 60, 90, 41) и пояснений самого налогоплательщика в суде апелляционной инстанции следует, что бухгалтерский учет выглядит следующим образом: весь поступивший товар приходуется на оптовом складе (счет 41.1), с оптового склада передается в розничную торговую сеть (счет 41.2); по окончании налогового периода и заявления налоговых вычетов остается остаток нереализованного товара на оптовом складе. Каких-либо доказательств того, что эти остатки товара направлены в оптовую торговлю, налогоплательщик суду не представил.

НДС учитывается на счете 19.3 без разделения на субсчета по видам продаж, в частности, субсчет НДС в опте отсутствует.

Следовательно, сумма НДС, учтенная на счете 19.3, не позволяет достоверно определить сумму НДС, подлежащую вычету, поскольку на этом счете ведется учет НДС по всем поступившим товарам, в том числе и товарам в рознице.

В суде апелляционной инстанции представитель налогоплательщика пояснил, что поступивший товар распределяется в день его поступления либо в оптовую торговлю, либо в розницу. Дальнейшее перемещение товара с оптового склада в розницу или наоборот исключается. Поэтому на конец месяца нераспределенного товара нет. К вычету им предъявлен НДС по оприходованным и оплаченным товарам, которые реализованы в оптовой торговле или находятся на оптовом складе и будут реализованы в опте.

Однако данные утверждения налогоплательщика не подтверждаются никакими доказательствами, кроме как его пояснениями. Более того, они не согласуются даже с принятой учетной политикой, которая предусматривает перемещение товара в розничную торговую сеть по мере необходимости.

Таким образом, вместо раздельного учета НДС налогоплательщиком представлен суду общий учет товара, поступившего на оптовый склад с последующим списанием в розничную торговую сеть.

Раздельный учет НДС в рознице и в опте у налогоплательщика отсутствует, вследствие чего налог на добавленную стоимость в налоговой декларации заявляется к вычету по данным общего учета счета 19.3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества не смог дать пояснений на вопрос суда о том, каким образом заявляются в налоговой декларации вычеты, если по счету 19.3 числится НДС со всего поступившего товара, между тем как часть товара реализуется в розницу, а часть – в опт.

При таких обстоятельствах Общество неправомерно в полном объеме предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, использованным при производстве и реализации облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, поскольку действующим законодательством предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету только часть налога, относящуюся к операциям реализации товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению.

При отсутствии раздельного учета и невозможности определить сумму НДС, приходящуюся на операции в оптовой торговле, налогоплательщик вправе воспользоваться методом пропорции, определив сумм НДС, подлежащую вычету, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные налоговым органом и налогоплательщиком расчеты пропорций и согласился с данными общества. Сумма НДС, подлежащая вычету, составила: в октябре 2005г. - 1050116х35%=367540 руб., в ноябре 2005г. - 1291118х29%=374424 руб., в декабре 2005г. - 1293786х35%=452825 руб.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению в части признания недействительным решения налогового органа № 16-14/1247дсп от 31.03.06г. в части доначисления НДС в сумме 2.153.603 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска удовлетворить частично, изменить решение суда первой инстанции от 13.06.2006г. в части признания недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска № 16-14/1247 от 31.03.2006г. в части доначисления НДС в сумме 2.153.603 руб.

В отмененной части заявление ООО «СимбирскОптТорг» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «СимбирскОптТорг» выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1.500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Ю.Г.Пиотровская

Г.Б.Рождествина