Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 332 ДСП от 31.03.06г.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2006г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска доводы апелляционной жалобы отклонила.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006г. предпринимателем ФИО1 представлена в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом принято решение № 332 ДСП от 31.03.06г. о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 87.054 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 663.649 руб. и начислены пени в размере 12.188 руб.

Основанием доначисления налога явилось нарушение налогоплательщиком п/п.4 п.5 ст.169, п.3 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, а именно:

- в счете-фактуре № 156 «аг» от 31.12.05г. от ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей;

- в платежных поручениях № 370 от 14.11.05г. и № 390 от 14.12.05г. в графе «назначение платежа» указано: «за ТМЦ по агентскому договору № 2 от 04.04.05г.» (данный договор действителен до 30.11.05г.), а не по счету-фактуре № 156 «аг» от 31.12.05г., оплата которой произведена этими платежными поручениями.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы требуют дополнительной проверки, что не может быть сделано в рамках судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу положений статей 171-172 НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Сведения, содержащиеся в документах, представленных ИП ФИО1 в обоснование налоговых вычетов, нельзя считать достоверными.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» (Агент) и ИП ФИО1 (Принципал) 04.04.05г. заключен агентский договор № 2, по которому Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала следующие юридические и иные действия, связанные с поставкой металлопроката: заключение договоров, подписание от своего имени документов, изучение рынка, организация рекламы, ведение коммерческой переписки, фактическая передача товаров, выполнение работ предоставление услуг и т.д. Срок действия договора до 31.11.05г.

Платежным поручением № 370 от 14.11.05г. ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» «за ТМЦ по агентскому договору № 2 от 04.04.05г.» – 5.801.242 руб. и платежным поручением № 390 от 14.12.05г. – 3.964.505 руб.

ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» выставил счет-фактуру № 156 «аг» от 31.12.05г. на 5.847.727,54 руб., в том числе НДС – 892.026,24 руб., где продавцом и грузоотправителем стал значится ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей», г.Ульяновск, покупателем и грузополучателем – ИП ФИО1, г.Ульяновск.

На проверку в налоговый орган предпринимателем был представлен счет-фактура, в котором не были указаны номера платежно-расчетных документов, хотя в качестве доказательства оплаты счета-фактуры № 156 «аг» от 31.12.05г. представлены платежные поручения № 370 от 14.11.05г. и № 390 от 14.12.05г., в которых имеется ссылка на агентский договор № 2 от 04.04.05г.

Согласно п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п/п.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должен быть указан в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В данном случае налогоплательщиком для обоснования правомерности применения налогового вычета по НДС был представлен в налоговый орган счет-фактура, в которых отсутствовало указание на номер платежно-расчетного документа. В связи с этим налоговый орган вынес решение, в котором признал применение вычета по НДС неправомерным.

Исправленный счет-фактура, содержащий данные реквизиты, был представлен налогоплательщиком только в суд. Кроме того, ИП ФИО1 в судебное заседание представлено уведомление о расторжении агентского договора № 3/аг от 02.12.05г. и дополнительное соглашение к агентскому договору № 2 от 04.04.2005г., заключенное 30.11.2005г. о продлении действия договора до 31.12.2006г.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы не могут быть безусловно приняты судом в качестве доказательств правомерности вычета по НДС в сумме 892.026 руб., поскольку требуют дополнительной проверки.

Довод предпринимателя о том, что договор № 3/аг от 01.12.2005г. с ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» расторгнут, не нашел своего документального подтверждения. Доказательств направления уведомления о расторжении договора №3/аг в адрес ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» суду не представлено. А по запросу налогового органа, направленному в ходе проведения камеральной проверки, ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей» письмом от 09.03.06г. представил агентский договор № 3/аг от 01.12.05г., заключенный с ИП ФИО1 как действующий до 31.12.2006г.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.05г. невозможно установить, какие именно платежные поручения засчитываются в оплату каких именно счетов-фактур, поскольку согласно этому акту по состоянию на 01.10.05г. числится дебиторская задолженность в пользу ИП ФИО1 в сумме 7.454.698 руб. 84 коп. и на 31.12.05г. – в сумме 3.957.463 руб. 94 коп.

Кроме того, в счете-фактуре №156/аг от 31.12.05г. указано, что ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей», являющийся одновременно и продавцом и грузоотправителем поставил в адрес предпринимателя ФИО1, являющегося одновременно и покупателем, и грузополучателям сталь в общем количестве 181,540 тн.

Сведения, указанные в счете-фактуре № 156 аг от 31.12.05г. противоречат сведениям, указанным в отчете агента, а также в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». В отчете агента указано, что по счету-фактуре агента № 156аг от 31.12.2005г. товар закуплен у ОАО «НЛМК», который выставил счета-фактуры № 159253 от 16.12.05г., № 160014 от 22.12.05г., № 161265 от 31.12.05г. Однако в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» покупателем значится ЗАО «Завод кровельных и стеновых профилей», а грузополучателем: ОАО «Металлторгсервис» (<...>). Товарно-транспортные документы, подтверждающие отгрузку (доставку) стали в адрес ИП ФИО1 не представлены.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 892.026 руб. является обоснованным, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения, реальность хозяйственной операции не подтверждена, документы, представленные в суд после вынесения оспариваемого решения, требуют дополнительной проверки налоговым органом.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно не составлен акт о проведенной налоговой проверке, не принят судом во внимание.

По результатам проведения камеральной проверки составления акта налоговой проверки не требуется, что следует из п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Также не были приняты доводы заявителя о том, что налоговый орган, обнаружив недостатки в заполнении счетов-фактур, исходя из норм ст.88 Налогового кодекса РФ, должен был направить налогоплательщику требование о внесении соответствующих исправлений.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предусмотренного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

В соответствии с п.14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, налогоплательщики-покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Отсутствие в счете-фактуре реквизита, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, не позволяет считать его основанием для налогового вычета по НДС.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 07.06.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Ю.Г.Пиотровская

Г.Б.Рождествина