Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018 по делу № А72-3363/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НТИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, г. Муром,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод ВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «НТИО» (далее - ответчик) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 620 руб. по договору поставки от 05.08.2016 № ТДН0508-02, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 099, 75 руб. за период с 08.08.2017 по 21.02.2018 и с 22.02.2018 по день фактического взыскания долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2018 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 05.08.2016 № ТДН0508-02 на поставку двигателей РМ-108-370 Вт в количестве 10 шт., на общую сумму 680 000 руб.

Цена на товар, условия и сроки оплаты, условия поставки определены спецификацией от 05.08.2016 № 1.

Ответчик в соответствии с товарной накладной от 07.06.2017 № 121 поставил в адрес истца товар на общую сумму 251 709, 20 руб. (с учетом НДС), в том числе, два спорных электродвигателя вентильных РМ-108-370 на сумму 59 000 руб. (69 620 руб. - с учетом НДС). Приемка товара по количеству произошла 20.06.2017.

Истцом 26.07.2017 составлен акт № 28 о браке на электропривод РМ 108-370 № 0037 (после ремонта) - 1 шт., в связи с тем, что при приемосдаточных испытаниях сварочного вращателя мод. СВУ-02 выявлено, что при заданной частоте вращения электропривода 0,5 об/мин. через 30 мин. работы под нагрузкой происходит самопроизвольное увеличение скорости вращения.

В адрес ответчика 04.09.2017 была направлена претензия от 07.08.2017 № 5573 с требованием о поставке электропривода РМ-108-370 в количестве 1 шт. надлежащего качества или возврате стоимости его приобретения на расчётный счёт истца в размере 29 500 руб.

В адрес ответчика 13.10.2017 направлено предарбитражное уведомление от 13.10.2017 № 9596 о возврате истцу денежных средств в размере 29 500 руб.

Истцом 11.12.2017 составлен акт № 42 о браке на электропривод РМ 108-370 № 0034 (после ремонта) - 1 шт., в связи с тем, что при приемосдаточных испытаниях сварочного вращателя СВУ-02 выявлено, что при подаче питающего напряжения 220В, отсутствует свечение индикатора дисплея, привод на управляющие сигналы не реагирует, вращение электродвигателя отсутствует.

06.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2018 № 398 о возврате
денежных средств за спорный товар в размере 59 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия получена ответчиком 16.02.2018.

Пунктом 9.2 договора установлен 14-тидневный срок ответа на претензию с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно данной норме покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок приемки товаров по качеству и предъявления соответствующих претензий согласован сторонами в п.п. 2, 6 договора.

В соответствии с п 2.1. договора качество товара должно соответствовать государственным стандартам качества РФ, либо техническим условиям и быть подтверждено сертификатами соответствия, а также гигиеническими сертификатами, сертификатами пожарной безопасности. Сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие качество товара, считаются переданными поставщиком покупателю с момента подписания последним ТН по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 6.2 договора в вопросах приемки товара по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями приемки продукции по качеству и количеству от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 со всеми изменениями и дополнениями к ним (в части не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору).

Согласно п. 6.5 договора приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству производится в момент передачи Товара. В случае установления несоответствия количества, ассортимента, комплектности или качества при визуальном осмотре (явные дефекты) Покупатель обязан сделать отметку в товарно-транспортной накладной, составить акт о браке/недостаче, немедленно прекратить приемку товара, обеспечить его хранение и несмешивание с однотипным товаром. Приемка товара по качеству на предмет скрытых недостатков (недостатки, которые невозможно выявить при визуальном осмотре) производится в течение 4 месяцев с момента передачи товара.

Согласно п. 6.6. договора в случае обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков товара, вызов представителя поставщика обязателен. Вызов представителя осуществляется в письменной форме по факсимильной связи (электронной почте) в течение 24-х часов с момента обнаружения недопоставки (недостачи) или недостатков товара.

Согласно п. 6.8. договора в случае неприбытия представителя Поставщика в трехдневный срок (не считая времени на проезд), приемка продукции осуществляется с участием представителя Торгово-промышленной палаты РФ (далее - ТПП РФ).

Согласно п. 6.9. договора претензия по количеству или качеству должна быть направлена в адрес поставщика в течение 10-ти дней с момента окончания приемки продукции; по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии. К претензии по количеству или качеству должны быть приложены следующие документы: акт приемки продукции общей формы (оригинал); удостоверение представителя ТПП или общественности (заверенная(копия); акт (заключение) экспертизы ТПП РФ (оригинал); товарно-транспортная накладная (обе стороны) или ж/д накладная на поставленную продукцию (заверенная копия); сертификат качества завода-изготовителя (заверенная копия); другие документы, предусмотренные Инструкциями № П-6, № П-7.

По смыслу ст. 476 ГК РФ бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, лежит на покупателе.

Указанные условия договора поставки свидетельствуют о том, что при поставке товара ненадлежащего качества (установленного как при приемке товара, так и в течение 4 месяцев после приемки) покупатель обязан уведомить поставщика о необходимости явки для составления акта, а при неявке составить акт с участием представителя ТПП РФ, составить рекламационный акт, которые направить в адрес поставщика.

В нарушение условий договора истцом при приемке товара проверка качества не проводилась. Доказательств обратного, применительно к ст. 65 ГК РФ, истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, исследование электродвигателей было проведено истцом при запуске в производство.

Акт о браке от 26.07.2017 составлен без участия представителя ТПП РФ, вызова для проведения приемки в адрес поставщика не поступало.

Акт о браке от 11.12.2017 также составлен без участия представителя ТПП РФ, вызова для проведения приемки в адрес поставщика не поступало, кроме того, проверка качества проводилась с нарушением срока, установленного п. 6.5. договора, а именно позже 4 месяцев с момента поставки.

Истец в нарушение условий договора после выявления некачественного товара вызов представителя поставщика не осуществлял, не проводил приемку товара с участием представителя ТПП РФ.

Уведомления о необходимости направления представителя поставщика для составления акта о ненадлежащем качестве товаров в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензия о несоответствии товара качеству направлялась в адрес поставщика с нарушением срока отправки, установленного п. 6.9 договора (10 дней с момента выявления недостатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае истцом обязанность по представлению надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не исполнена.

При этом существенные нарушения ст. 6 договора при приемке товара лишают результаты приемки доказательственной силы.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Ссылка истца на п. 2.4. и п. 2.5. договора правомерно отклонена судом первой инстанции в связи с нарушением истцом порядка приемки и проверки качества товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по возврату стоимости электродвигателей, требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018 по делу № А72-3363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина