Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Биокор-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными требований Ульяновской таможни № 1 от 02.02.2005 г., № 6 от 16.03.2005 г., № 8 от 08.04.2005 г. и решений о бесспорном взыскании № 3 от 25.02.2005 г. и № 7 от 04.04.2005 г.

Указанное заявление было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-3373/05-11/245.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2005г., требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2006г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО «Биокор-Авто» также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными уточненного требования Ульяновской таможни № 1 по состоянию на 14.10.2005 г. и решения о бесспорном взыскании № 14 от 28.11.2005 г.

Указанное заявление было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-2434/06-9/142.

При новом рассмотрении определением суда от 29.05.2006г. дела № А72-3373/05-11/245 и № А72-2434/06-9/142 в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство. Делу присвоен номер А72-3373/05-11/245.

Ульяновской таможней были отозваны первоначальное требование № 1 от 02.02.2005г. (письмо от 23.06.06г. № 23-35/4343) и постановление от 30.03.2005г. № 3 (письмо от 23.03.2006г. № 1887), в связи с чем заявитель уточнил требования, исключил из предмета иска заявления о признании незаконными требования № 1 от 02.02.05г. и решения о бесспорном взыскании № 3 от 25.02.05 г.

С учетом объединения двух дел в одно производство и уточнения заявителем своих требований ЗАО «Биокор-Авто» просит суд признать незаконными требования Ульяновской таможни № 6 от 16.03.2005 г., № 8 от 08.04.2005 г. и уточненное требование № 1 по состоянию на 14.10.2005 г., а также решения о бесспорном взыскании № 7 от 04.04.2005 г. и № 14 от 28.11.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006г. требования заявителя удовлетворены частично:

- признаны недействительными требования Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей № 6 от 16.03.2005 г. и № 8 от 08.04.2005 г.;

- признано недействительным уточненное требование Ульяновской таможни об уплате таможенных платежей № 1 по состоянию на 14.10.2005г. в части суммы таможенных платежей (в том числе ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) в размере 513.475 руб. 24 коп., а также в части соответствующей суммы пени;

- признано недействительным решение Ульяновской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 14 от 28.11.2005 г. в части суммы таможенных платежей (в том числе ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) в размере 193.411 руб. 82 коп., а также в части соответствующей суммы пени.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Ульяновская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ЗАО «Биокор-Авто», обжаловала его в апелляционном порядке.

ЗАО «Биокор-Авто» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 258 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по ГТД № 10414030/130503/0000814 и №10414030/130503/0000816 закрытым акционерным обществом «Биокор-Авто» ввезены на таможенную территорию РФ два седельных тягача в режиме временного ввоза с условием полного освобождения от уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов) на основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2003г. № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок».

Условием полного освобождения являются предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. № 147 ограничения использования товара на внутрироссийских перевозках.

В рамках проведенной общей таможенной ревизии Ульяновской таможней обнаружены факты нарушения условий временного ввоза, о чем составлен акт общей таможенной ревизии № 10414000/250105/00001/00 от 25.01.2005г. (том 1, л.д.30-35).

В связи с обнаруженными нарушениями в соответствии с п.3 ст.376 Таможенного кодекса РФ была назначена специальная таможенная ревизия, по результатам которой составлен акт № 10414000/170305/00007/00 от 17.03.2005г. (том 1, л.д.147-152).

На основании указанных актов таможенным органом вынесены:

1)определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2005г. № 10414000-3/2005, от 17.03.2005г. № 10414000-73/2005 и № 10414000-74/2005 по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ;

2)постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ: № 10414000-3/2005 от 24.03.2005г., № 10414000-73/2005 от 15.04.2005г., № 10414000-74/2005 от 15.04.2005г.;

3)по ГТД № 10414030/130503/0000814 в акте общей таможенной ревизии начислены таможенные платежи в сумме 539.549,19 руб., пени – 83.084,83 руб.;

4)по ГТД № 10414030/130503/0000816 в акте специальной таможенной ревизии начислены таможенные платежи в сумме 588.380,15 руб., пени – 94.901,59 руб.;

5)выставлены требования и приняты решения о бесспорном взыскании по ГТД № 10414030/130503/0000814 и №10414030/130503/0000816.

Вышеуказанные акты таможенного органа ЗАО «Биокор-Авто» были обжалованы в судебном порядке. В частности:

- постановление № 10414000-3/2005 от 24.03.2005г. – дело № А72-2528/05-11/203,

- постановление № 10414000-73/2005 от 15.04.2005г. – дело № А72-3297/05-11/243,

- постановление № 10414000-74/2005 от 15.04.2005г. – дело № А72-3296/05-11/242,

- требования, выставленные по ГТД № 10414030/130503/0000814 – дело № А72-3373/05-11/245,

- требования, выставленные по ГТД № 10414030/130503/0000816 – дело № А72-2433/06-9/143.

Постановления Ульяновской таможни № 10414000-3/2005 от 24.03.2005г., №10414000-74/2005 от 15.04.2005г. по одному факту нарушения вступившими в законную силу решениями суда признаны незаконными и отменены, постановление №10414000-73/2005 от 15.04.2005г. по семи фактам нарушения судом признано законным в части четырех эпизодов.

В настоящем деле рассматривается заявление ЗАО «Биокор-Авто» о признании незаконными требований Ульяновской таможни № 6 от 16.03.2005 г., № 8 от 08.04.2005 г. и уточненного требования № 1 по состоянию на 14.10.2005 г., а также решений о бесспорном взыскании таможенных платежей и пени, начисленных по ГТД №10414030/130503/0000814.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нарушением условий полного освобождения по ГТД № 10414030/130503/0000814 таможенным органом было первоначально выставлены требование № 1 по состоянию на 02.02.2005г. по акту общей таможенной ревизии в сумме 649.077,03 руб., а также требования № 6 от 16.03.2005 г., № 8 от 08.04.2005 г. об уплате периодических таможенных платежей и пени за март и апрель 2005г.

Факты нарушения условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей по ГТД №10414030/130503/0000814 Обществом в настоящем деле не оспариваются, использование транспортного средства во внутрироссийских перевозках установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А72-3297/05-11/243.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом таможенные платежи были рассчитаны в требовании № 1 за период с даты выпуска автомобиля по ГТД №10414030/130503/0000814 в режиме «временного ввоза», то есть с 14.05.2003г. по 31.01.2005г., и составили 649.077,03 руб.

Указанные платежи в требовании № 1 были уменьшены таможенным органом в связи с изменением в сторону уменьшения периода начисления, вследствие чего 14.10.2005г. Ульяновской таможней направлено ЗАО «Биокор-Авто» уточненное требование № 1 об уплате таможенных платежей и пени по состоянию на 14.10.2005г.

В уточненном требовании № 1 по состоянию на 14.10.2005г. таможенные платежи рассчитаны за период с даты совершения правонарушения, то есть с 20.05.2004г., и составили 259.231,05 руб., в том числе 244.037,06 руб. – периодические таможенные платежи за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2004 года, а также за январь, февраль 2005г., пени – 15.193,99 руб.

Таким образом, уточненное требование № 1 было выставлено таможенным органом в связи с изменением момента начисления – дата совершения правонарушения (вместо даты выпуска).

Ранее предъявленные требование № 1 по состоянию на 02.02.2005г. и решение № 3 о взыскании Ульяновской таможней были отозваны.

При первом рассмотрении дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции признали недействительным требование № 1 по состоянию на 02.02.2005г. как утратившее силу, учитывая, что Ульяновская таможня самостоятельно их отозвала, выставив новое уточненное требование № 1 по состоянию на 14.10.2005г., которое было расценено как самостоятельный акт таможенного органа и не являлось предметом рассмотрения в рамках данного судебного дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение. При этом постановление суда кассационной инстанции содержит указание при новом рассмотрении дела арбитражному суду исследовать и оценить фактические обстоятельства дела в совокупности с позиции их достоверности, полноты, дать оценку доказательствам, обосновывающим возражения таможни, уточнить позицию заявителя в части сумм, оспариваемых по требованию от 02.02.2005 № 1 с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу А72-3297/05-11/243. Кроме этого, суду необходимо получить и исследовать акт таможенной ревизии от 17.03.2005, на который он ссылался в решении от 18.10.2005 как на доказательство исчисления платежей по другим фактам перевозок.

Одновременно ЗАО «Биокор-Авто» предъявило самостоятельный иск о признании незаконными уточненного требования Ульяновской таможни № 1 по состоянию на 14.10.2005 г. и решения о бесспорном взыскании № 14 от 28.11.2005 г. (дело № А72-2434/06-9/142).

Определением суда от 29.05.2006г. дела № А72-3373/05-11/245 и № А72-2434/06-9/142 были объединены в одно производство, делу присвоен номер А72-3373/05-11/245.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что доначисление таможенных платежей возможно в периоде, когда были допущены конкретные нарушения таможенного режима, то есть май 2004г., июль 2004г. В обоснование данного вывода суд сослался на то, что уплата таможенных пошлин и налогов за более длительный период фактически означает изменение таможенного режима в связи с допущенным заявителем нарушением условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей, тогда как Таможенный кодекс РФ такого основания изменения таможенного режима не предусматривает.

В апелляционной жалобе Ульяновская таможня ссылается, что уточненное требование было направлено с учетом вступивших в законную силу судебных актов. При нарушении условий полного освобождения режим временного ввоза сохраняется, но изменяется порядок уплаты таможенных платежей. По мнению таможенного органа, законодательством не предусмотрено начисление периодических платежей только за месяц, в котором было допущено правонарушение. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что правомерность требований и решений таможенного органа по данному делу, фактически поддержана Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 24.03.06г., в котором указано, что периодические платежи законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст.209 Таможенного кодекса РФ временным ввозом признается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «ИВЕКО» ввезен на таможенную территорию РФ по ГТД № 10414030/130503/0000814 и помещен под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.271 ТК РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается, если транспортное средство не используется на таможенной территории РФ во внутренних перевозках.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-3297/05-11/243, транспортное средство «ИВЕКО» использовалось на таможенной территории РФ во внутренних перевозках, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

Согласно ст.162 Таможенного кодекса РФ если привлечение лица к административной ответственности связано с несоблюдением таможенного режима и допущенное несоблюдение влечет невозможность дальнейшего применения данного таможенного режима, таможенный режим должен быть завершен в соответствии с настоящим подразделом в течение 15 дней после дня вступления в силу соответствующего решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Таможенный кодекс РФ не предусматривает возможность сохранения заявленного таможенного режима в случае привлечения к административной ответственности за его нарушение.

Таможенный орган, вынося постановление № 10414000-73/2005 от 15.04.2005г. о привлечении ЗАО «Биокор-Авто» к административной ответственности, должен был предложить Обществу завершить таможенный режим временного ввоза.

Согласно п.4 ст.271 ТК РФ таможенный режим временного ввоза транспортных средств завершается их обратным вывозом либо с разрешения таможенного органа может быть заявлен иной таможенный режим в соответствии со ст.214 ТК РФ, в частности выпуском товара для свободного обращения с уплатой таможенных платежей.

Согласно ст.214 ТК РФ при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов – на день выпуска товаров для свободного обращения.

В случае уклонения ЗАО «Биокор-Авто» от завершения режима временного ввоза таможенный орган должен был применить к нему соответствующие процедуры в рамках административного производства, предусмотренные КоАП РФ.

Вместо этого транспортное средство «ИВЕКО» и по состоянию на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы продолжает находиться в режиме временного ввоза с условием полного освобождения от уплаты таможенных платежей. При этом таможенные платежи начисляются таможенным органом в порядке частичного освобождения от их уплаты.

Таможенный орган в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в данном случае таможенный режим временного ввоза может быть сохранен и в случае совершения административного правонарушения, полагая, что режим временного ввоза сохраняется, но изменяется порядок уплаты таможенных платежей. При этом Ульяновская таможня ссылается на п.3 ст.271 ТК РФ, согласно которому в случаях, если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном настоящим Кодексом в отношении временно ввозимых товаров (статья 212).

Поэтому таможенный орган, считая, что статья 212 ТК РФ не содержит ограничений по взысканию таможенных платежей конкретным периодом, в котором совершено правонарушение, исчислил таможенные платежи за период с даты совершения правонарушения – 20.05.2004г. на весь период нахождения транспортного средства на таможенной территории РФ.

Однако такое начисление не согласуется с положением статьи 162 ТК РФ. Более того, оно фактически приводит к непредусмотренному Таможенным кодексом РФ предоставлению ЗАО «Биокор-Авто» отсрочки уплаты таможенных платежей, поскольку таможенные платежи, подлежащие уплате при завершении таможенного режима выпуском товара для свободного обращения, заменяются до окончания срока временного ввоза (2007 год) периодическими платежами в размере 3-х процентов суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Как установлено судом, размер таможенных платежей, указанный в уточненном требовании № 1, не зависит от количества фактов нарушений условий полного освобождения, установленных вступившим в законную силу судебными решениями, поскольку таможенным органом в основу начисленных платежей положен принцип, что при наличии хотя бы одного нарушения платежи начисляются за все время нахождения транспортного средства на таможенной территории.

По количеству эпизодов рассчитаны таможенные платежи ЗАО «Биокор-Авто», то есть по месяцам, в которых им были допущены нарушения.

Таможенным кодексом РФ в статье 162 установлен специальный порядок завершения таможенного режима в случае привлечения к административной ответственности, в соответствии с которым должны уплачиваться таможенные платежи. В данном случае этот порядок таможенным органом применен не был.

При первом рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях Общество не ссылалось в качестве основания своих требований на неправильный расчет платежей, поэтому суд кассационной инстанции не мог высказать своего мнения по этому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ульяновской таможни оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 30.06.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П. Шаповалова

Судьи: О.К. Малкина

М.А. Семенова