Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решения № 131 ДСП от 16.03.2006г. и требования № 21448 от 21.03.2006г.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Авиастар-СП» обжаловало его в апелляционном порядке.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы отклонила.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с целью проведения камеральной проверки представленных ЗАО «Авиастар-СП» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, октябрь 2005 года, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было направлено требование №16-11/994 от 21.02.2006г. о представлении в налоговый орган документов:

- оригиналов книг продаж за ноябрь 2004 года, июль 2004 года, май 2005 года, август 2005 года;

- копий журналов ордера № 6 за ноябрь 2004 года, июль 2004 года, май 2005 года, август 2005 года;

- оригиналов книг учета ценных бумаг за ноябрь 2004 года, июль 2004 года, май 2005 года, август 2005 года.

Указанные в требовании № 16-11/994 от 21.02.2006г. оригиналы книг продаж за июль 2004 года, ноябрь 2004 года, май 2005 года, август 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были, что явилось основанием для принятия решения № 131 о привлечении ЗАО «Авиастар-СП» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № 21448 от 21.03.2006г. об уплате налоговых санкций в срок до 31.03.2006г., которое налогоплательщиком не оплачено.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, исключающие налоговую ответственность ЗАО «Авиастар-СП».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, так как несвоевременная подача в налоговый орган истребуемых документов обусловлена исключительно тем, что они находились на рассмотрении в аудиторской компании.

Заявитель жалобы также представил в суд апелляционной инстанции ксерокопию письма «ПАЧОЛИ-Аудиторская компания» № 1-06/874 от 15.02.2006г. в подтверждение получения оригиналов документов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Как следует из требования № 16-11/994 от 21.02.2006г., Обществу необходимо было представить запрашиваемые документы в 5-дневный срок со дня получения требования.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Авиастар-СП» не были представлены документы по запросу налогового органа к установленному сроку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Документы не были представлены Обществом по причине их направления аудиторской фирме.

03.03.2006г. ЗАО «Авиастар-СП» направило письмо в налоговый орган, в котором сообщило, что оригиналы книг продаж за июль, ноябрь 2004г. и май, август 2005г. будут представлены по окончании аудиторской проверки после 20.03.06г.

Таким образом, в действиях ЗАО «Авиастар-СП» имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ. Документы были направлены аудиторской фирме по инициативе самого налогоплательщика, поэтому их отсутствие у него и невозможность представления налоговому органу не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины. Об отсутствии вины должны свидетельствовать факты, когда документы выбыли из владения налогоплательщика не по его воли. Таких фактов судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар-СП» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 26.05.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Е.Е.Каргина

Ю.Г.Пиотровская