АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25.07.2006г.                                                                        Дело № А72-3590/06-14/153

г.Ульяновск

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе:

председательствующего Шаповаловой Т.П.,

судей Каргиной Е.Е., Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипполитовой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2006г., принятое судьей Рождествиной Г.Б.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция»

к инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя жалобы – ФИО1, доверенность № 16-03-19/16811 от 29.12.05г.;

от заявителя по делу – ФИО2, доверенность от 27.04.06г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Монтажное управление «Спецстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании   незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № 296-10 от 12.04.2006г.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обжаловала его в апелляционном порядке.

ОАО «МУ «Спецстальконструкция» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006г. ОАО «МУ «Спецстальконструкция» представило в ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение № 296-10 от 12.04.2006г. о привлечении ОАО «МУ «Спецстальконструкция» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 1.695 руб.

Решением налогоплательщику также произведено доначисление транспортного налога в сумме 9.900 руб., начислены пени в сумме 146 руб.

Основанием доначисления налога явилось то, что предприятие применило ставку 15 руб. по автомобилям КРАЗ-250 автокран № МО970А73, МАЗ-500 автокран № М104ОА73, как для самоходных машин.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства как самоходное, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 году по автокрану КРАЗ-250 и автокрану МАЗ-500 ОАО МУ «Спецстальконструкция» правомерно применило налоговую ставку 15 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что принадлежащие заявителю автокраны относятся к категории «грузовые автомобили» в соответствии с Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968г.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ОАО МУ «Спецстальконструкция»  является плательщиком транспортного налога.

Согласно приказу МНС РФ от 09.04.2003г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов грузовые автомобили и автокраны имеют разные коды классификации:

- автомобили грузовые входят в подкласс 15341020 подраздела 15 0000000 «Средства транспортные»,

- краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подраздел 14 0000000 «Машины и оборудование».

Классификация основных средств, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», также не включает автокраны в число грузовых автомобилей.

Согласно разделу «Коды видов транспортных средств» Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003г. № БГ-3-21/724, краны общего назначения на автомобильном ходу отнесены к самоходным машинам и механизмам (код 570 01).

Кроме того, при установлении категории и типа транспортного средства налогоплательщик руководствовался сведениями, которые содержатся в имеющихся у него регистрационных документах и паспорте транспортного средства.

Из технического паспорта транспортного средства «Кран автомобильный КС-4562» усматривается: 

- п.1.2 «тип крана – стреловой автомобильный»,

- п.1.5. «назначение крана – для погрузочно-разгрузочных и монтажных работ в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства».

Из технического паспорта транспортного средства «Кран МКА-10М» следует:

- п.1 «тип крана – стреловой, полноповоротный, с механическим приводом, установлен на автомобиле МАЗ-500А», шасси №81183, двигатель ЯМЗ-236 №421466»,

- в п.2 раздела «Характеристика крана» указано: «назначение – механизация строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ со штучными грузами».

Таким образом, кран общего назначения на автомобильном ходу представляет собой подъемный механизм – кран, установленный на транспортном средстве – автомобиле, в силу чего для перевозки грузов он не предназначен.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с Законом Ульяновской области № 056-ЗО от 15.11.2002г. «О транспортном налоге в Ульяновской области» на самоходные транспортные средства установлена налоговая ставка 15 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства, в связи с чем правомерно применил налоговую ставку 15 рублей.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 30.05.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Поволжского  округа.

Председательствующий:                                                          Т.П.Шаповалова

Судьи:                                                                                            Е.Е.Каргина

Ю.Г.Пиотровская