Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить документацию и имущество

в рамках дела № А72-3670/2017 (судья Макаров Д.П.)

О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлон» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.05.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017), в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 -член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017.

ФИО1 привлечен в качестве заинтересованного лица в деле о банкротстве ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) ФИО3 (признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №56 от 30.03.2019.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему сведения, документы и имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал ФИО3 предать финансовому управляющему сведения о составе принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о счетах, вкладах, банковских ячейках должника и кредитных организациях, в которых счета, вклады и банковские ячейки должника открыты либо были открыты за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом; сведения о движении денежных средств по счетам (вкладам) должника за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом; сведения и первичные документы, подтверждающие возмездное (безвозмездное) отчуждение имущество должника, документы, подтверждающие оплату по договорам возмездного отчуждения имущества должника; выписки из реестра участников Обществ (в которых ФИО3 является участником); документы на недвижимость; свидетельства о собственности на землю и здания, помещения; договоры аренды со всеми приложениями; технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости; кадастровые паспорта на землю; документы на транспорт: ПТС, ПСМ; справку о выплаченных/невыплаченных дивидендах за последние 3 года; бухгалтерскую и финансовую отчетность организаций, в которых должник является участником, за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании гр. ФИО3 банкротом; ключи от всех запорных устройств в недвижимом имуществе; автотранспортное средство Тойота Рав 4, 2007 г.в., ключи от автомобиля и документы; обеспечить доступ финансового управляющего в недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года в части обязания должника передать финансовому управляющему ключи от всех запорных устройств в недвижимом имуществе; автотранспортное средство Тойота Рав 4, 2007 г.в., ключи от автомобиля и документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить документацию и имущество в рамках дела № А72-3670/2017 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан в течение пятнадцати дней с даты получения запроса финансового управляющего, предоставить сведения о составе всего своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах (с указанием адресов кредиторов) и иных сведениях имеющих отношение к делу о банкротстве.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий направлял в адрес должника запрос №1 от 29.03.2019 о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего.

Поскольку должником запрос не исполнен, истребуемте документы, информация и имущество не представлены, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая во внимание, что должником обязанность по передаче документации и имущества не исполнена, доказательств отсутствия каких-либо документов не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования.

В части удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании должника передать сведения о составе принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о счетах, вкладах, банковских ячейках должника и кредитных организациях, в которых счета, вклады и банковские ячейки должника открыты либо были открыты за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом; сведения о движении денежных средств по счетам (вкладам) должника за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом; сведения и первичные документы, подтверждающие возмездное (безвозмездное) отчуждение имущество должника, документы, подтверждающие оплату по договорам возмездного отчуждения имущества должника; выписки из реестра участников Обществ (в которых ФИО3 является участником); документы на недвижимость; свидетельства о собственности на землю и здания, помещения; договоры аренды со всеми приложениями; технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости; кадастровые паспорта на землю; документы на транспорт: ПТС, ПСМ; справку о выплаченных/невыплаченных дивидендах за последние 3 года; бухгалтерскую и финансовую отчетность организаций, в которых должник является участником, за последние три года, предшествующие дате принятия заявления о признании гр. ФИО3 банкротом; судебный акт не обжалуется, и апелляционному пересмотру не подлежит.

Финансовый управляющий просил также обязать передать автомобиль, ключи и документы.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку транспортное средство принадлежит должнику, оно подлежит включению в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов.

В случае, если включение имущества в конкурсную массу нарушает права третьих лиц, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сведения об исключении автотранспортного средства из конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств нарушения прав третьих лиц не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании должника передать транспортное средство финансовому управляющему.

Финансовый управляющий также просил обязать должника передать ключи от всех запорных устройств в недвижимом имуществе, расположенном на земельных участках:

- земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <...> (территория бывшего военного городка №12), кадастровый номер 73:24:040301:68, площадью 808+/-10 кв.м. (наложен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра);

- земельный участок для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <...> (территория бывшего военного городка №12), кадастровый номер 73:24:040301:67, площадью 808+/-10 кв.м. (наложен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра).

Удовлетворяя заявление в указанной части судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 39, 42, 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 45 от 13.10.2015 года, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положениями закона о банкротстве установлена цель проведения процедур банкротства должника - пополнение конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Следовательно, обращаясь с заявлением об истребовании документов и имущества у должника, арбитражный управляющий должен обосновать необходимость данного обращения.

Истребуемые финансовым управляющим документы и сведения, указанные выше свидетельствуют о необходимости получения информации финансовым управляющим о должнике, совершенных сделках, наличии имущества.

В свою очередь необходимость обязания должника передать ключи от всех запорных устройств финансовым управляющим не обоснована.

Доказательств, подтверждающих, что передача ключей будет способствовать формированию конкурсной массы не представлено. При этом не указано, от каких именно объектов недвижимого имущества финансовый управляющий просит передать ключи, а также не доказал факт принадлежности их должнику.

Доказательств, подтверждающих, что должник препятствует доступу финансового управляющего на объекты недвижимости материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что передача ключей не будет нарушать права третьих лиц в связи с использованием данных объектов недвижимости.

При этом следует отметить, что ходатайство финансового управляющего об обязании передать сведения об имуществе и обязании обеспечить доступ на объекты недвижимости удовлетворено.

Следовательно отсутствует необходимость передачи должником ключей от всех запорных устройств в недвижимом имуществе, расположенном на земельных участках по адресу: Ульяновск, ул. Скочилова, (территория бывшего военного городка №13) кадастровый номер 73:24:040301:68 и 73:24:040301:67.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принят судебный акт с нарушением вышеуказанных норм права, при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года приостановлено исполнительное производство №99560/19/73048-ИП, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года до принятия судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года

В связи с принятием судебного акта судом апелляционной инстанции, исполнительное производство №99560/19/73048-ИП подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить документацию и имущество в рамках дела № А72-3670/2017 отменить в обжалуемой части в части обязания передать ключи от всех запорных устройств в недвижимом имуществе.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить ключи от всех запорных устройств в недвижимом имуществе, расположенном на земельных участках по адресу : Ульяновск, ул. Скочилова, (территория бывшего военного городка №13) кадастровый номер 73:24:040301:68 и 73:24:040301:67 оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова