Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года (судья Спирина Г.В.) принятое по заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» о разъяснении определения от 30.03.2009 года по делу № А72-3714/2001 по заявлению ООО «Самаратрансгаз», г. Самара, к УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск о взыскании 64 522 099 руб. 87 коп., при участии Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2001 года в части порядка смены наименования взыскателя в случае смены фирменного наименования ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» с указанием оснований, которые будут достаточны для МОСП, чтобы произвести смену наименования взыскателя в исполнительном производстве, в связи с переименованием ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года заявление ООО «Газпром трансгаз Самара» удовлетворено. Разъяснено, что в связи с переименованием ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара», произведенным в установленном порядке, взыскателем по исполнительному листу №024442 следует считать ООО «Газпром трансгаз Самара».

Не согласившись с вынесенным определением суда, УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 27.04.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 27.04.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 27.04.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2001 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз». Суд взыскал с Ульяновского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» 49.902.131 руб. 79 коп., составляющих 45 028 809 руб. 13 коп. - основной долг, 4 873 322 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 334 210 руб. 50 коп.

15.10.2001 года выдан исполнительный лист №024442, на основании которого постановлением от 13.11.2001 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 73/20/2/2/2007 (ранее №21/5/3/2/2007).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2009 года оставлено без удовлетворения заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Ульяновской области о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: взыскателя по исполнительному производству - с ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара», в связи с тем, что изменение названия ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» не является правопреемством,т.е. отсутствовали правовые основания для применения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.04.2009 года в адрес Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило заявление о разъяснении определения от 30.03.2009 года по делу № А72-3714/01.

24.04.2009 года по факсу от ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило уточнение к заявлению, в котором заявитель просит разъяснить свое решение в части порядка смены наименования взыскателя в случае смены фирменного наименования ООО «Самаратрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Самара» и указать те основания, которые будут достаточны для МОСП, для смены наименования взыскателя в исполнительном производстве, в связи с переименованием.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Судом установлено, что 25.01.2008 года ООО «Самаратрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Самара», что подтверждается решением участника от 14.01.2008 №11, изменениями в Устав Общества от 14.01.2008 № 11 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 63 № 004530678.

Из выписки из единого государственного реестра от 18.03.2009 года, свидетельства серии 63 № 004530678 следует, что на основании заявления внесена лишь запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Самаратрансгаз», где переименованное предприятие имеет тот же основной государственный регистрационный номер 1021026300956505.

Судом при разъяснении решения учтено, что рассмотрено и удовлетворено несколько заявлений ООО «Газпром трансгаз Самара» о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу в связи с произведенной им частичной уступкой права требования.

Определения суда вступили в законную силу.

Суд первой инстанции разъяснил, что основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для замены стороны исполнительного производства её правопреемником отсутствуют, в связи с чем, определением суда от 30.03.2009 года отказано, но, поскольку переименование ООО «Самаратрансгаз» в ООО «Газпром трансгаз Самара» произведенно в установленном порядке, взыскателем по исполнительному листу № 024442 следует считать ООО «Газпром трансгаз Самара».

Данное разъяснение не меняет сути определения суда от 30.03.2009 года, не нарушает прав участников процесса, а позволяет судебным приставам внести соответствующие действительности сведения в исполнительный лист.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, в связи с не извещением третьих лиц, не может являться основанием к отмене решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения, права указанных лиц не нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2009 года № А72-3714/2001 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серебрякова

Судьи С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова