Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года (мотивированное решение от 31 мая 2019 года) по делу № А72-3803/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» (ОГРН1027301577687, ИНН 7328041716), город Ульяновск,

к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184), город Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № 732820190219000701 от 06 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Резолютивной частью решения суда от 13.05.2019 г. (мотивированное решение от 31.05.2019 г.) в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения заместителя руководителя № 7328201902180007 от 18.02.2019 г. в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов (представлении справки о подтверждающих документах) за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г.

Инспекцией установлено, что 03.10.2016 г. между заявителем (исполнитель) и ТОО «Металл-Комплект Электра» (заказчик), Республика Казахстан, заключен договор № 17 на выполнение работ по ремонту колесных пар, согласно которому заказчик сдает исполнителю колесные пары путеизмерительного вагона ЕМ-120, грузовой дрезины ДГКу, мотовоза МПТ-4, для выполнения комплекса работ по ремонту колесных пар (с обточкой и полным освидетельствованием) и оплачивает полную стоимость их ремонта в размере и сроках - по п. 4.2 договора оплату за выполненные работы заказчик производит путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2017 г. к договору № 17 от 03.10.2016 г. срок действия договора продлен до 31.12.2017 г.

По договору на выполнение работ по ремонту колесных пар от 03.10.2016 г. № 17 оформлен паспорт сделки (ПС) № 16110001/2590/0025/3/1 от 03.11.2016 г., согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2017 г., а сумма контракта 30 000 000 руб. Паспорт сделки оформлен в Ульяновском филиале ПАО «АК БАРС» Банк.

На основании спецификации № 3 от 20.10.2016 г. к договору стоимость ремонта колесной пары для машины ДГКУ составила 140 800 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.01.2017 г. к договору № 17 от 03.10.2016 г. установлено, что оплата по спецификации № 3 от 20.10.2016 г. составляет 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.

01.02.2017 г. заявитель и ТОО «Металл - Комплект Электра» составили и подписали акт № 32, согласно которому стороны подтверждают, что исполнитель оказал услуги по ремонту колесной пары ДГКУ в количестве 4 штуки на общую сумму 140 800 руб.

Справка и подтверждающие документы о выполнении работ, оказании услуг были представлены заявителем в уполномоченный банк 12.04.2017 г., с нарушением установленного срока на 14 дней

Денежные средства на расчетный счет заявителя зачислены 07.08.2017 г. по документу № 763/07.08.2017 от 07.08.2017 г. в сумме 140 800 руб., а справка о валютных операциях была представлена в банк 25.08.2017 г., то есть срок представления справки о валютных операциях не нарушен.

Таким образом, проверкой выявлены нарушения валютного законодательства: п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ); п.п. 9.1 - 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформлении паспортов сделок, а также порядка учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действовавшей на момент совершения правонарушения).

19.02.2019 г. оформлен акт проверки, в котором указано, что согласно п.п. 9.1, 9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 г., справка о подтверждающих документах, подтверждающий документ (акт № 32 от 01.02.2017 г. на сумму 140 800 руб.) ООО «Софт-Холл» необходимо было представить в банк паспорта сделки не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (дата подписания акта приемки оказанных услуг), то есть не позднее 22.03.2017 г.

С 01.03.2018 г. вступила в силу Инструкция № 181-И от 16.08.2017 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в связи с чем Инструкция № 138-И от 04.06.2012 г. утратила силу.

Однако сроки представления подтверждающих документов согласно п. 8.2 Инструкции № 181-И от 16.08.2017 г. не изменились.

Фактически документы были представлены заявителем в уполномоченный банк 12.04.2017 г., то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.

По выявленным нарушениям 28.02.2019 г. инспекции в отношении общества, в отсутствии его представителя, составлен протокол № 732820190219000701 об административном правонарушении по ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 06.03.2019 г. инспекцией вынесено постановление № 732820190219000701 о назначении обществу административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств, поскольку ранее оно к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекалось.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 10, но не более чем на 30 дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Подпунктом 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, отнесено к валютным операциям.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2 ч. 3 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: для представления агентам валютного контроля - Центральным банком РФ.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформлении паспортов сделок, а также порядка учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрены сроки представления справки и подтверждающих документов, которые были нарушены обществом, что заявителем не оспаривается.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, в материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа административным органом установлен правильно, на основании ст. 40.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом всех существенных обстоятельств дела и финансового положения общества.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы общества о нарушении инспекцией порядка привлечения его к ответственности отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки оформлен акт проверки от 19.02.2019 г., который направлен обществу согласно приложенного уведомления Компании «Тензор» по электронным каналам связи 19.02.2019 г. в 15 час. 29 мин. 10 сек. и получен обществом в 15 час. 29 мин. 24 сек. согласно представленного извещения.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его последующем рассмотрении № 17 от 19.02.2019 г. также было направлено обществу согласно приложенного уведомления Компании «Тензор» по электронным каналам связи 19.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. 57 сек. и получено обществом в 15 час. 33 мин. 29 сек. согласно представленного извещения.

В п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

На основании изложенного, доводы общества о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество извещалось о проведении проверки и ее результатах, о составлении протокола об административном правонарушении, и о времени и месте рассмотрения дела, по электронным каналам связи.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 г. и постановление от 06.03.2019 г. № 732820190219000701 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ также направлено обществу и получено последним.

На основании п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что при надлежащем уведомлении общество не направило своего представителя в налоговый орган, что не является препятствием по КоАП РФ для составления протокола и рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении инспекцией общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить возможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления указанного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения его возможности на реализацию гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ( ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п.4 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАЛ РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что письмом, отправленным по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) от 19.02.2019 г. № 17 в адрес организации, содержащийся в ЕГРЮЛ (432067, г. Ульяновск, пр-т. Академика Филатова, 11, 49) налоговым органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о времени и дате рассмотрения материалов проверки (вынесения постановления), в котором ООО «Софт-Холл» предложено обеспечить свою явку 28.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, а также 06.03.2019г. к 15 час. в инспекцию для рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления об административном правонарушении. Данное уведомление было получено обществом 19.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. 41 сек. по московскому времени, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии с п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с п. 3 ст. 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Уведомление № 17 от 19.02.2019 г. направлено в адрес заявителя в соответствии с Порядком представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 23 НК РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утв. приказом ФНС России от 09.06.2011 г. № ММВ-7-6/362@ (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка участниками информационного обмена при представлении сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики (организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты), их представители и налоговые органы, а также специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками (далее - специализированные операторы связи).

В процессе электронного документооборота при представлении в налоговый орган сообщения по телекоммуникационным каналам связи также участвуют следующие технологические электронные документы: подтверждение даты отправки по форме и формату; квитанция о приеме по форме и формату; уведомление об отказе в приеме по форме и формату согласно приложениям № 5 и 6 к настоящему Порядку; извещение о получении электронного документа по форме и формату согласно приложениям № 7 и 8 к настоящему Порядку.

Извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое сообщение и технологический электронный документ, из указанных в п.п. 1 - 3 настоящего пункта; уведомление о результате приема сообщения налоговым органом в электронном виде по форме согласно приложению № 9 к настоящему Порядку.

Согласно п. 5 Порядка участники информационного обмена обеспечивают хранение всех отправленных и принятых сообщений и технологических электронных документов с усиленной квалифицированной электронной подписью и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, применявшихся для формирования усиленной квалифицированной электронной подписи в указанных сообщениях и технологических электронных документах.

В соответствии с п. 6 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в течение рабочего дня проверяют поступление сообщений и технологических электронных документов.

Согласно п. 7 Порядка направление и получение сообщения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (официального сайта Федеральной налоговой службы), допускается при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи, позволяющих идентифицировать владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанном Сообщении.

Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи участникам информационного обмена выдаются организациями, которые выпускают квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи для использования их в информационных системах общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства РФ, 2011, № 15, ст. 2036), и являются удостоверяющими центрами, входящими в сеть доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 17 Порядка специализированный оператор связи: 1. фиксирует дату направления сообщения и формирует подтверждение даты отправки; 2. подписывает подтверждение даты отправки своей усиленной квалифицированной электронной подписью и высылает его одновременно участникам информационного обмена. Подтверждение направляется специализированным оператором связи налоговому органу вместе с сообщением в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Заявитель является абонентом ООО «Компания «Тензор», которая выполняет функции оператора электронного оборота (далее - оператор ЭДО) и в соответствии с лицензионным договором № 73219031155605, заключенным между ООО Компания «Тензор» и пользователем программного комплекса «СБИС» ООО «Софт-Холл» осуществляет работу программы в соответствии с документацией.

Согласно правил использования средств криптографической защиты информации и электронной подписи, представленной ООО «Компания» Тензор» средства криптографической защиты информации (СКЗИ) и электронной подписи (ЭП), входящие в состав комплекта программного комплекса (ПК), предназначены для подписывания файлов с целью подтверждения подлинности информации и ее авторства и шифрования этих файлов при передаче по открытым каналам связи для обеспечения конфиденциальности.

Согласно правилам, для работы с СКЗИ и средствами ЭП привлекаются уполномоченные лица, назначенные соответствующим приказом руководителя организации. Должностные лица, уполномоченные соответствующим приказом руководителя организации, эксплуатировать СКЗИ, получать и использовать ключи шифрования и ЭП, несут персональную ответственность. Пользователь несет ответственность за то, чтобы на компьютере, на котором установлены СКЗИ и средства ЭП, не были установлены и не эксплуатировались программы (в том числе вирусы), которые могут нарушить функционирование программных СКЗИ и средств ЭП.

Из ответа, представленного ООО «Компания «Тензор» № 1176906396 следует, что владельцем квалифицированного сертификата электронной подписи является директор заявителя Лихачев Борис Владимирович, согласно извещению о получении электронного документа, отправленного 19.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. 57 сек. ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска через ОЭД ООО «Компания «Тензор» уведомление о времени и месте составления протокола (рассмотрение протокола) об административном правонарушении № 17 от 19.02.2019 г. получено ООО «Софт-Холл» 19.02.2019 г. в 15 час. 30 мин. 41сек. по московскому времени.

Согласно абз. 2 п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Таким образом, получение налоговым органом извещения о получении электронного документа по ТКС 19.02.2019 г. является достаточным основанием для определения надлежащего извещения ООО «Софт-Холл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (28.02.2019 г.) и рассмотрения материалов проверки (06.03.2019 г.)

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что по каналам телекоммуникационной связи, с фиксированием о вручении адресату, уведомление о составлении протокола в адрес общества также не поступило, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом также не было извещено является несостоятельным и не соответствует действительности.

Таким образом, директор заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 28.02.2019 г. в налоговый орган не явился, представителя не направил, каких-либо пояснений, и ходатайств не представил.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо налогового органа составило протокол № 732820190219000701 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Письмом от 01.03.2019 г. № 158960 в адрес общества был направлен протокол об административном правонарушении № 732820190219000701 от 28.02.2019 г. (который получен обществом 01.03.2019 г. по ТКС)

В отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, 06.03.2019 г. начальником ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Максимовой Н.В. вынесено постановление № 732820190219000701 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Письмом от 07.03.2019 г. № 15891 указанное постановление направлено в адрес ООО «Софт-Холл» по ТКС, а также 11.03.2019 г. заказным письмом.

Таким образом, налоговым органом в отношении общества в полном объеме соблюдены обязанности по его извещению на всех стадиях административного производства, и были приняты все необходимые и возможные меры по обеспечению явки директора, либо его законного представителя для участия в составлении протокола и рассмотрении административного дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод, что постановление административного органа является законным и обоснованным, и в соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года (мотивированное решение от 31 мая 2019 года) по делу № А72-3803/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан