Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской, о признать МУП «Инзатеплоком» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 (резолютивная часть оглашена 31.05.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Утвержден временным управляющим должника ФИО2 - член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) МУП«Инзатеплоком» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

20.11.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ФИО1 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документов организаций-дебиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года.

Определением от 15 января 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступило пояснение, в котором заявленные предыдущим конкурсным управляющим требования поддерживает, судебное заседание просит провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года по делу А72-3884/2018, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1

Так из материалов дела следует, что 20.11.2019 от конкурсного управляющего ФИО3 в суд первой инстанции поступило ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением от 21.11.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Между тем, заявление конкурсного управляющего об истребовании в судебном порядке документов у бывшего руководителя должника представляет собой правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда об истребовании документов обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение (руководитель должника), вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, статьи 66 АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность вынесения судебного акта по подобному заявлению арбитражного управляющего без проведения судебного заседания.

Следовательно, ходатайство конкурсного управляющего подлежало рассмотрению в судебном заседании, при этом конкурсный управляющий и бывший руководитель должника подлежали извещению о времени и месте рассмотрения данного ходатайства судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 АПК РФ.

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность участия в судебном разбирательстве по рассмотрению указанного ходатайства, для предоставления возражений и доказательств, а также заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу.

Иное истолкование законодательства, безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

В данном случае, ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника документов подлежало назначению к рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и лицо, у которого истребуются документы, подлежало уведомлению об этом судебном заседании.

Материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержат сведений о принятии ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документации и имущества к производству суда, о привлечении бывшего руководителя к участию в деле и об извещении его о судебном заседании.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у ФИО1 в отсутствие самого ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об истребовании документов судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Бездействие бывшего руководителя должника по передаче документов по дебиторской задолженности послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности по предоставлению материальных ценностей бывший руководитель должника должен обладать этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Доказательства исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению в полном объеме конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о передаче всех, имеющихся в его распоряжении документов по акту приема-передачи №3 от 26.11.2018 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный акт содержит наименование папок, переданных конкурсному управляющему. Однако в акте не конкретизирован перечень всех документов, содержащихся в папках.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 г. конкурсным управляющим МУП «Инзатеплоком» утвержден ФИО4

Из анализа представленных документов, вновь назначенным конкурсным управляющим установлено, что в отношении вышеуказанных лиц сведения о передаче документов, на которые указывает конкурсный управляющий, отсутствуют.

Так, из представленных документов и приобщенных судом апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, следует, что в акте приема-передачи документации №5 от 25.10.18г имеется информация о передаче документов по ООО «Лидер», а именно договора «на отпуск тепловой энергии» без № от 01.09.2014 г., Доп.соглашение №1 к договору без № от 22.1 1.2016 г. с ООО «Лидер», договор №24 «на отпуск тепловой энергии для отопления» от 02.12.2016 г. с ООО «Лидер».

В акте приема-передачи документации №5 от 25.10.18г имеется информация о передаче ГК №95/ф/16 «на отпуск тепловой энергии для отопления» от 16.12.2016 г. с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД», ГК №11 -А «на отпуск тепловой энергии для отопления» от 17.02.2016 г. по УФССП России по Ульяновской области, контракт №9/ф/17 «на отпуск тепловой энергии для отопления» с МО МВД.

Иных документов относительно дебиторов (ООО «Лидер» (ИНН <***>), по Межмуниципальный отдел МВД России «Инзенский» (ИНН <***>), по ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ульяновской области», по УФССП России по Ульяновской области) в актах приема-передачи документации №3 от 26.11.18г и №5 от 25.10.18г. не содержится. Отсутствие документов в полном объеме не позволяет определить объем дебиторской задолженности перед должником.

При этом наличие документов должника у бывшего руководителя предполагается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника к ФИО1 об истребовании документов в рамках дела № А72-3884/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы документов в отношении следующих организаций-дебиторов:

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН: <***>:

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.11.2015 на сумму 3270,96;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 23.12.2015 на сумму 5724,18;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2016 на сумму 10630,62;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 29.02.2016 на сумму 7359,66;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2016 на сумму 6133,05;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.04.2016 на сумму 2453,22;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 22.12.2016 на сумму 5043,97;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 5043,97;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.02.2017 на сумму 5921,18;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2017 на сумму 2631,64;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.04.2017 на сумму 2850,94;

-Счет - фактура от № 790 от 30,11.2015 на сумму 3270,96;

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский»:

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 25.12.2014 на сумму 94900,00;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.02.2015 на сумму 108440,58;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2015 на сумму 78770,97;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.04.2015 на сумму 68533,10;

-Счет - фактура от 25.12.2014 на сумму 94900,00;

-Счет - фактура от 30.04.2015 на сумму 68533,10;

-Контракт на отпуск тепловой энергии за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г.;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.11.2015 на сумму 159328,32;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 25.12.2015 на сумму 80396,70;

-Счет - фактура от 30.11.2015 на сумму 159328,32;

-Счет - фактура от 25.12.2015 на сумму 80396,70;

-Контракт на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2016 на сумму 140831,59;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 29.02.2016 на сумму 98527,17;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2016 на сумму 85341,38;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 29.04.2016 на сумму 38275,43;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 06.09.2016 на сумму 20000,00;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.10.2016 на сумму 44072,89;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.11.2016 на сумму 48045,11;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 21.12.2016 на сумму 30905,88;

-Счет - фактура от 31.10.2016 на сумму 44072,89;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 129003,03;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.02.2017 на сумму 149809,97;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2017 на сумму 69797,82;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.04.2017 на сумму 94577,00;

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации:

-Контракт на отпуск тепловой энергии за 2017 г.;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 22887,63;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.02.2017 на сумму 26292,41;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2017 на сумму 12673,32;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области:

-Контракт на отпуск тепловой энергии за 2017 г.;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.01.2017 на сумму 35897,37;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 28.02.2017 на сумму 41387,56;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 31.03.2017 на сумму 19849,13;

-Акт об отпуске потребления тепловой энергии от 30.04.2017 на сумму 23650,03.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова