Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Каскад-Д» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Димитровграду № 08.1-17/2665 от 17.04.2006г.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Димитровграду обжаловала его в апелляционном порядке.

ОАО «Каскад-Д» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006г. ОАО «Каскад-Д» представило в ИФНС РФ по г.Димитровграду налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение № 08.1-17/2665 от 17.04.2006г. о привлечении ОАО «Каскад-Д» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 311,8 руб.

Решением налогоплательщику также произведено доначисление транспортного налога в сумме 1.880 руб., начислены пени в сумме 29,93 руб.

Основанием доначисления налога явилось то, что предприятие применило ставку 5 руб. по автомобилям семейства УАЗ модель 3741 и ГАЗ 2705-34, как для легковых машин.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что налогоплательщик правильно определил тип транспортного средства как легковой автомобиль, в связи с чем при исчислении транспортного налога в 2005 году правомерно применил налоговую ставку 5 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на письмо Управления МНС России по Ульяновской области от 29.06.2004г. № 16-05-19/05212 и разъяснение начальника РЭО ГИБДД по г.Димитровграду указывает, что принадлежащие заявителю автомобили относятся к категории «грузовые».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Ульяновской области введен и ставки установлены Законом Ульяновской области № 056-ЗО от 15.11.02г. «О транспортном налоге в Ульяновской области».

Согласно статье 5 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 5 руб.

- автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 15 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, при установлении категории и типа транспортного средства налогоплательщик руководствовался сведениями, которые содержатся в имеющихся у него регистрационных документах и паспортах транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» ПТС представляет собой документ, действующий на всей территории России для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации участию в дорожном движении.

Совместным Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005г. «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2005 N 6842), утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств.

В число обязательных реквизитов паспорта входят тип транспортного средства, определяемый его конструкторскими особенностями, модель, номер двигателя и его мощность.

Согласно п.28 вышеназванного Положения «в строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г.

B – автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;».

В материалах дела имеются паспорта транспортных средств - серия 73 ВХ №149724 на транспортное средство УАЗ – 3741, серия 52 КО№ 398268 на транспортное средство ГАЗ 2705-34 и свидетельства о регистрации транспортных средств, где указаны категории транспортных средств–В, мощность двигателей кВт/ л.с. 66/90, 72/98, разрешенная максимальная масса 2660, 3500, масса без нагрузки 1700,2090 соответственно. В свидетельстве 73 МР 252049 о государственной регистрации автомобиля УАЗ 3741 тип транспортного средства обозначен как легковой.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом деятельности Общества является ремонт, производство и обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, установка и монтаж телевизионных антенн; автомобили УАЗ модификации 3741 и ГАЗ модификации 2705-34, принадлежащие ОАО «Каскад-Д» использовались предприятием не для перевозки грузов, а для перевозки сотрудников к месту выполнения работы и обратно, что подтверждается приказом по предприятию № 53-а от 22.12.2004г.

Кроме того, Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.03 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 16 которых указано, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства ГАЗ 2705-34 указана категория транспортного средства - "В", наименование (тип) транспортного средства - фургон цельнометаллический.

Согласно указанному классификатору специальные фургоны относятся к автомобилям легковым (код 153410165).

Таким образом, налогоплательщик обоснованно определил тип транспортных средств УАЗ модификации 3741 и ГАЗ модификации 2705-34 как легковой автомобиль.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для доначисления сумм налога, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Письмо Управления МНС России по Ульяновской области и разъяснение начальника РЭО ГИБДД по г.Димитровграду, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации (ст.1 НК РФ), поэтому не могут быть приняты во внимание.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по г.Димитровграду оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 22.06.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Е.Е.Каргина

Г.Б.Рождествина