АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13.09.2006г.                                                          Дело № А72-4047/06-13/215

г. Ульяновск                                            

Арбитражный суд Ульяновской области в составе :

председательствующего Г.Б. Рождествиной ,

судей : Н.А.Бабенко, Е.Е.Каргиной ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области  на решение  от 17.07.2006г. (Судья Малкина О.К.)

по делу по заявлению

Закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Волга-Днепр»

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

о признании частично недействительным решения № 106 ДСП от 17.04.2006г

          при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – ФИО1, по  доверенности №0300-6128 от 26.04.06г.

от ответчика – ФИО2, по   доверенности №16-04/7482 от 30.12.05г.

УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Закрытое акционерное общество «Волга-Днепр» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №106 ДСП  от 17.04.06г. в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 497 457,5 руб. и в части отказа в возмещении ЗАО «Волга-Днепр» налога на добавленную стоимость в сумме 324 640,4 руб.

          В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №106 ДСП  от 17.04.06г. в части отказа в возмещении ЗАО «Волга-Днепр» налога на добавленную стоимость в сумме 84 787,4 руб.  Отказ от заявленных требований  принят судом в порядке п.2 ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2006г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Закрытое акционерное общество «Волга-Днепр» доводы апелляционной жалобы  отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 20.01.06г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь  2005г., согласно которой объем реализации товаров, помещенный под таможенный режим экспорта заявлен в размере 138 595 638 руб., налоговые вычеты по данным операциям составили 17 703 531 руб.

         17.04.06г. по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №106 ДСП, в соответствии с которым применение ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» ставки  0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 497 457,5 руб. признано не обоснованным  и отказано  в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 349132  руб.

         Не согласившись с решением налогового органа в  части общество обжаловало его в судебном порядке.

         Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком  в налоговый орган представлен полный пакет документов в соответствии с п.4 ст.165 НК РФ.  Нарушений в представленных документах налоговым органом не установлено, следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к вычету по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов к объему реализации в сумме 5 497 457,5 руб. налог в сумме 239 853 руб.

          Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области считает, что  по контракту № ULY 588 GLFна авиаперевозку отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к объему реализации в размере 5497457, 50 руб.  за декабрь 2005 года и налоговых вычетов в размере 239853 руб., так как  экспортная поставка товара носит безвозмездный характер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

         Согласно п/п 2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров,  вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также  работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеуказанных товаров.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые  российскими перевозчиками.

В силу п. 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг),предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы,  представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

         3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта.

         4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

         Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Рособоронэкспорт» заключило договор с Министерством обороны Индии на поставку товара. Согласно ГТД 10120370/140905/0004553 товар поставлен безвозмездно, что подтверждается  указанием  кода  80 в графе 24 «Характер сделки».

        Далее, одна из сторон по договору заключает договор с компанией VolgaDneprGULF (UAE) FZC на перевозку этого товара в адрес Министерством обороны Индии, после чего компания VolgaDneprGULF (UAE) FZC заключило договор фрахтования, согласно которому ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» представляло самолет по чартеру компании VolgaDneprGULF (UAE) FZC для перевозки вышеуказанного товара.

В обоснование применение налоговой ставки 0 %  ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» представило копию контракта на авиаперевозку № ULY 588 GLF, копию выписки банка, ГТД 10120370/140905/0004553, копии авиагрузовых накладных № 412 – 0026 4235 и № 4120026 4283, счета – фактуры № 4494 и № 4494.1 от 20.09.2005г.

         Таким образом, ЗАО «Авиакомпания Волга-Днепр» предоставило все необходимые документы, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы  о том, что поскольку экспортер не имеет права на применение ставки 0% -отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара, следовательно, не может быть заявлена  и ставка 0% по услугам, непосредственно связанных  с реализацией товаров на экспорт, не принята судом во внимание, как не основанная на нормах Налогового Кодекса РФ.

         Подпункт  2 пункта 4 статьи 165  Налогового Кодекса РФ не предусматривает представление в качестве обязательного документа для перевозчика  выписки банка о поступлении денежных средств за экспортный товар. ЗАО «Волга-Днепр» представило в налоговый орган  выписку, подтверждающую поступление выручки от российской организации – заказчика перевозки – VolgaDneprGULF (UAE) за услуги по перевозке товара, что соответствует  положениям  п.4 ст.165 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган необоснованно отказал ЗАО «Волга-Днепр», оказывающему услуги по перевозке груза, вывозимого за пределы территории РФ, в применении налоговой ставки 0 % к объему реализации в сумме 5 497 457,5 руб.и возмещении НДС в сумме  239 853 руб. за декабрь 2005г.

 При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  МРИ ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 17.07.2006г. - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Поволжского  округа.

Председательствующий:                                                          Г.Б.Рождествина

Судьи:                                                                                            Н.А.Бабенко

                                                                                                      Е.Е.Каргина