Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска на решение суда первой инстанции от 26.07.2006г. ( судья О.К. Малкина)

по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-К»

к Инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.06.2006г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2005г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-К» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Инспекции ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 375/373-10 ДСП от 03.05.06г.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска обжаловала его в апелляционном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-К» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 года налогоплательщик представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) за 4 квартал 2005 года.

Общество оказывало фотоуслуги, а также осуществляло розничную торговлю фототоварами. Единый налог на вмененный доход исчислен с использованием двух физических показателей: «Количество работников» - по фотоуслугам и «Площадь торгового зала» - по розничной торговле.

В представленной ООО «Сириус-К» декларации указано следующее:

Площадь торгового зала торговой точки по адресу:

- <...> ВЛКСМ, 5 - 10 кв.м,

- <...> – 20 кв.м,

- <...> кв.м.

Камеральной проверкой представленной декларации, проведенной ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска установлено, что общество при расчете ЕНВД занизило налоговую базу, в связи с чем был доначислен ЕНВД в сумме 23 157 руб., пени в сумме 999,23 руб., а также ООО «Сириус-К» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 631, 4 руб.

Основанием для принятии указанного решения послужило то обстоятельство, что по мнению налогового органа, оказание фотоуслуг и розничная продажа осуществлялось в общем зале без разделения площадей, в связи с чем единый налог на вмененный доход с применением физического показателя площадь торгового зала, подлежит исчислению со всей площади помещения, используемого для оказания услуг и торговли.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что выводы о занижении обществом налоговой базы по единому налогу на вмененный доход сделаны инспекцией на основании утративших силу документов. Осмотр помещений не проводился. Доказательств того, что ООО «Сириус-К» использовало для торговли площади, предназначенные для оказания фотоуслуг, а также отсутствия разделительных перегородок между залами, в нарушение п.6 ст. 108 НК РФ и п.5 ст.200 АПК РФ налоговым органом суду не представлено.

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска считает, что Общество , исчисляя ЕНВД при осуществлении розничной торговли должно использовать всю площадь торгового зала, так как из представленных документов (схем планировки фотосалона) видно, что фактически площадь торгового зала перегородками не разделена, разделение площади весьма условно.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО «Сириус-К» является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с положениями ст.346.28 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью понимается сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и в строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и присоединённые к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлен физический показатель как площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В силу содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или оказания услуг общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В материалах дела имеются следующие правоустанавливающие документы:

Договор аренды нежилого помещения № 14/05 от 24.03.05г. на аренду части встроенного нежилого помещения по адресу <...> общей площадью 39,68 кв.м, в том числе зал для приема заказов на фотоуслуги 7,53 кв.м, зал продажи фототоваров 20 кв.м, павильон – 5,7 кв.м, тамбур – 4,2 кв.м, подсобное помещение 2.25 кв.м для использования под реализацию фото и сопутствующих товаров и оказания фотоуслуг населению. К договору приложена утвержденная сторонами план-схема нежилого помещения, согласующаяся с вышеназванным договором и подтверждающая назначение помещений.

Договор аренды муниципального нежилого помещения № 7915/212 от 31.10.05г. на аренду нежилого помещения по адресу <...> ВЛКСМ, 5, заключенный на срок с 22.09.05г. по 01.01.06г. Согласно п. 1.1. договора, в аренду предоставлено помещение общей площадью 20 кв.м, из них для оказания фотоуслуг 10 кв.м, для торговли 10 кв.м.

Договор аренды муниципального нежилого помещения № 7771/3455 от 17.05.05г. на аренду нежилого помещения по адресу <...>. Согласно п. 1.1. договора, в аренду предоставлено помещение общей площадью 101 кв.м, из них фотосалон – 57,17 кв.м, 26,83 кв.м – зал для приема заказов, 25 кв.м для торговли непродовольственными товарами.

Таким образом, правоустанавливающими документами определен размер площадей, используемых ООО «Сириус-К» для торговли.

Доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии фактических перегородок между залами суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

В силу ч. 1 ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Осмотр помещений налоговым органом не проводился.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что ООО «Сириус-К» использовало для торговли площади, предназначенные для оказания фотоуслуг, а также отсутствия разделительных перегородок между залами, в нарушение п.6 ст. 108 НК РФ и п.5 ст.200 АПК РФ суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 26.07.2006г. - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Г.Б.Рождествина

Судьи: Н.А.Бабенко

Е.Н.Короткова