АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10.04.2006г.                                                                       Дело № А72-4323/05-9/318

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2006г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе:

председательствующего Шаповаловой Т.П.,

судей Каданцева Ю.А., Прохорова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Ульяновской таможней

на решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2006г., принятое судьей Замалетдиновой Д.М.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз»

к Ульяновской таможне

о признании недействительными решения и требования таможенного органа

при участии:

от заявителя жалобы – ФИО1, доверенность № 13-08/2503 от 22.04.2005г.,

                                        ФИО2, доверенность № 13-08/3051 от 17.05.05г.;

от заявителя по делу – не явился, извещен (уведомление № 40082 вручено 25.03.06г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз» с заявлением к Ульяновской таможне, в котором просит признать недействительными требование № 9 от 15.04.2005г. об уплате таможенных платежей и решение № 8 от 16.05.2005г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также взыскать с Ульяновской таможни 8.888 руб. 01 коп. – сумму таможенных платежей, списанных в бесспорном порядке (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2006г. требования заявителя  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ульяновская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2005г. Ульяновской таможней проведена общая таможенная ревизия ООО «ГЦ Тулз», которой выявлен факт недостоверного заявления декларантом недостоверных сведений о коде товаров по ГТД №10005001/041004/0047739, №10005006/011204/0031208, №10005001/120105/0000504.

По указанным ГТД в адрес ООО «ГЦ Тулз» во исполнение контрактов №GC-04/007 от 27.08.04г., № GC-4402/77 от 09.11.04г., № GC-04/002 от 19.01.04г., заключенных с китайскими фирмами, поступил товар – измерительные приборы различных модификаций. При декларировании данных товаров Общество присвоило им коды ТН ВЭД России 9031803400, 9031809100, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам таможенной ревизии Ульяновская таможня предъявила заявителю требование № 9 от 15.04.2005г. об уплате таможенных платежей в сумме 8.776 руб. 66 коп., которые взысканы в бесспорном порядке на основании решения № 8 от 16.05.2005г.

По мнению Ульяновской таможни, ввезенные измерительные приборы следует классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД – 9017, код  9017 80 900 0, со ставкой таможенной пошлины 15%.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что к товарной позиции 9017 отнесены более упрощенные виды измерительных приборов, к которым не могут быть отнесены электронные и ультразвуковые приборы по спорным ГТД.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что приборы, ввезенные ООО «ГЦ Тулз», должны классифицироваться по коду 9017 80 900 0 в соответствии с Правилом 1 ТН ВЭД России, исходя из наименования «инструменты ручные».

Заявитель жалобы, ссылаясь на Таможенный тариф РФ и Пояснения к ТН ВЭД России к группам 9017 и 9031, указывает, что отнесение товаров к той или иной группе не ставится в зависимость от принципа действия прибора – механический или ультразвуковой.

Рассмотрев имеющиеся в  материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2004г. по январь 2005г. ООО «ГЦ Тулз» осуществило ввоз на таможенную территорию РФ измерительных приборов:

- прибор электронный для измерения и контроля геометрических величин, не предназначенный для ремонта автомашин – толщинометр модель ТТ 220 (ГТД №10005001/041004/0047739);

- ультразвуковой прибор для измерения и контроля геометрических величин – толщинометр  модель ТТ 100 (ГТД №10005001/041004/0047739);

- ультразвуковые приборы для измерения и контроля геометрических величин – толщинометры моделей ТТ 100, ТТ 130, ТТ 220-1, ТТ 230 (ГТД №10005006/011204/0031208);

- приборы электронные для измерения и контроля геометрических величин (не используются при ремонте машин, предназначены для трубопроводов) – нутрометры для измерения внутренних размеров трубы № 506-11-012 5-15 мм, № 506-13-012 20-30 мм (ГТД №10005001/120105/0000504);

- приборы комбинированного действия (механика) для измерения и контроля геометрических величин – нутрометры для измерения внутренних размеров труб № 510-22-000 5-25 мм, № 510-23-000 10-30 мм, № 510-24-000 20-40 мм, № 511-22-000 0-20 мм (ГТД №10005001/120105/0000504).

Названные приборы отнесены декларантом к кодам ТН ВЭД России 9031803400 и 9031809100 соответственно, таможенная пошлина уплачена по ставке 5%.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ к товарной позиции 9031 относятся измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

К товарной позиции 9017 относятся инструменты для черчения, разметки и математических расчетов (например, чертежные машины, пантографы, транспортиры, чертежные наборы, логарифмические линейки, дисковые калькуляторы); инструменты ручные для измерения линейных размеров (например, измерительные стержни и рулетки, микрометры, кронциркули), в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

Как указано в Пояснениях к ТН ВЭД России к товарной группе 9031, в данную товарную позицию не включаются приборы, аппараты и т.д., входящие в товарные позиции 9015-9030. В частности, не включаются приборы ручные для измерения линейных размеров (товарная позиция 9017).

В этой связи отнесение тех или иных приборов к товарным группам 9031 и 9017 зависит не от сложности этих приборов, а от наименования товарной позиции. В данном случае исходя из наименования – «инструменты ручные».

Согласно технической характеристике, имеющейся в материалах дела, названные приборы являются ручными.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, заявление ООО «ГЦ Тулз» – оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях следует возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ульяновской таможни удовлетворить, решение суда первой инстанции от 03.02.2006г. отменить.

Заявление ООО «ГЦ Тулз» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ Тулз» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Поволжского  округа.

Председательствующий:                                                          Т.П.Шаповалова

Судьи:                                                                                            Ю.А.Каданцев

А.Е.Прохоров