Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иванна» с заявлением об отмене решения ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска № 519/451-10 от 02.06.2006 года.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО «Иванна» доводы апелляционной жалобы отклонило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 года ООО «Иванна» представило в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по УСН за 12 месяцев 2005 года.

18.05.2006 года ООО «Иванна» представило измененную декларацию по УСН за 12 месяцев 2005 года, в которой изменил расходы.

Налоговым органом проведена проверка представленной декларации, в ходе которой из книги доходов и расходов исключены расходы на сумму 54.497 руб. 69 коп.

Решением ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска № 519/451-10 от 02.06.2006г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1.635 руб., доначислен налог в сумме 8.175 руб. и пени в сумме 206,01 руб.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что налогоплательщик самостоятельно в измененной налоговой декларации исключил расходы в сумме 54.497,69 руб., названные налоговым органом в своем решении. Доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не сделано исправлений в книге доходов и расходов, расходы по оплате мяса и зелени отсутствовали в ходе камеральной налоговой проверки и были представлены в ходе судебного разбирательства. Согласно представленным ООО «Иванна» документам руководитель Общества ФИО3 выдала себе деньги на основании расходного кассового ордера от 31.12.2005г. в сумме 52.000 руб. за мясо, а также ФИО4 в сумме 2.497,69 руб. за зелень. Также предприятием были представлены торгово-закупочные акты по приобретению мяса от 18.11.05г., от 01.11.05г., 22.11.05г., по которым ФИО3 продала мясо ООО «Иванна», хотя ФИО3 не является производителем указанного продукта. Документов на приобретение ФИО3 мяса у поставщиков не представлено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подавая измененную налоговую декларацию, налогоплательщик исключил из нее расходы в сумме 30.000 руб. и 54.497,69 руб. К их числу относятся: изготовление визиток, услуги стандартизации, покупка фотопленки, оплата услуг по подготовке сведений на магнитных носителях, оплата путевки, покупка набора инструментов, ветеринарные услуги, покупка технической литературы, санитарная обработка и мойка автомашины, услуги стоянки, изготовление полиграфической продукции, оплата объявлений в газете, покупка медикаментов, услуги юридической консультации, рекламные услуги, услуги ксерокопирования, покупка дезинфицирующих средств, спецодежды, продуктов для столовой, сувенирной продукции, открыток и упаковки, оплата бонуса.

Однако одновременно с данной операцией налогоплательщик включил расходы по оплате мяса и зелени в той же сумме – 54.497,69 руб. вместо исключенных расходов.

В ходе проверки налоговым органом исключены расходы в сумме 54.497,69 руб., а именно: консультации адвоката, мойка автомобиля, объявление в газете о вакансиях, полиграфическая продукция, ксерокопирование, услуги стандартизации, расходы на спецодежду, визитки, стоянку, подготовка сведений на магнитных носителях, набор инструментов и руководство по ремонту автомобиля, расходы на приобретение медикаментов, оплата ветеринарных услуг, покупка коробок, свечей, фигурок, открыток, средства дезинфекции, расходы на путевку, фотопленка, санитарная обработка автомобиля, продукты для столовой, проведение пром.акций (покупка бейсболок, логотип).

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика о самостоятельном исключении расходов в сумме 54.497,69 руб.

Расходы по оплате мяса и зелени подтверждены имеющимися в материалах дела расходно-кассовыми ордерами на оплату продуктов и торгово-закупочными актами.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций представитель налогового органа пояснял, что при проведении аудиторской проверки организации работы ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска по УСН в марте 2006г. по телефонному звонку у ООО «Иванна» были запрошены книги учета доходов и расходов за 2005 год. Книги были представлены и проверены аудитором, выявлены нарушения ст.346.16 НК РФ за 9 мес. 2005г. Поскольку книги находились в инспекции, требование о предоставлении документов для проведения камеральной проверки измененной декларации за 2005г. не выставлялось. Книги доходов и расходов до вынесения оспариваемого решения находились в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, они были зарегистрированы и выданы бухгалтеру Общества после вынесения решения по измененной декларации за 2005г.

Таким образом, отсутствие исправлений в книге учета доходов и расходов объясняется объективными причинами, так как учетный документ находился в момент проверки в налоговой инспекции, поэтому отсутствие исправлений в бухгалтерской отчетности не может быть поставлено в вину налогоплательщика.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 29.08.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П. Шаповалова

Судьи: Ю.Г. Пиотровская

Г.Б. Рождествина