Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным постановления № 13 о назначении административного наказания от 28.03.2018 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года по делу № А72-5830/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения. Также заявитель полагает вменяемое ему административное правонарушение малозначительным и просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года по делу № А72-5830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 в 13:58 в магазине, расположенном по адресу: <...>, был произведен платеж наличными денежными средствами за услуги сотовой связи на сумму 50 руб. через электронное устройство - платежный терминал № 224885. Платежный терминал выдал квитанцию, согласно которой платежным агентом (субагентом) выступает ИП ФИО1, ИНН <***>. В квитанции сведения о наличии встроенной ККТ, работающей в фискальном режиме отсутствуют. По результатам проверки составлен акт проверки № 00002 от 08.02.2018.

19.03.2018 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска составила в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 13 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Предпринимателя. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Предприниматель был уведомлен надлежащим образом (извещение получено предпринимателем 26.02.2018).

28.03.2018 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска вынесла в отношении ИП ФИО1 постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией в отсутствие представителя Предпринимателя, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Предприниматель был уведомлен надлежащим образом (извещение получено предпринимателем 26.02.2018).

ИП ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № 13 от 28.03.2018 признать незаконным и отменить. Считает, что не был уведомлен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения «О Федеральной налоговой службе»", со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в качестве одного из обязательного реквизитов указан регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Материалами административного дела установлено, что ИП ФИО1 является платежным агентом (субагентом), осуществляющим прием платежей через электронное устройство - платежный терминал, перечисление денежных средств от принятых платежей на счет поставщика услуг и получение комиссии.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ установлены требования к платежным терминалам, используемым платежным агентом при приеме платежей, который в своем составе должен содержать контрольно-кассовую технику и в соответствии с пунктом 4 указанной части должен обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что в платежном терминале, принадлежащем ИП ФИО1, размещенном по адресу: ул. Шоферов, 3, г.Ульяновск, отсутствуют признаки наличия контрольно-кассовой техники; согласно данным налогового органа, отсутствуют сведения о зарегистрированной ККТ в платежном терминале 224885, расположенном по адресу: ул. Шоферов, 3, г. Ульяновск.

На основании изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что платежный терминал, используемый предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений; при приеме платежей за услуги связи принадлежащий Предпринимателю платежный терминал не выдает кассовый чек или иной бланк строгой отчетности, соответствующий требованиям закона, что для лица, оказывающего услуги по приему платежей (платежного агента/ субагента), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, а именно невыдача кассовых чеков, подтвержден актом проверки № 00002 от 08.02.2018, протоколом об административном правонарушении № 13 от 19.03.2018.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении (уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении получено Предпринимателем 26.02.2018), что подтверждается материалами дела и опровергает доводы заявителя об обратном (л.д. 35, 36, 52-54).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, а также на участие в рассмотрении материалов проверки, вследствие ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить возможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления указанного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения его возможности на реализацию гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также пунктом 6 Постановления в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 извещение участвующих в рассмотрении дела лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 08.02.2018 в адрес по месту регистрации предпринимателя (<...>) налоговым органом был направлен Акт № 2 от 08.02.2018, который получен ФИО1 лично 26.02.2018, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д. 52-54). В указанном письме предпринимателю предложено явиться 19.03.2018 к 09-00 в Инспекцию по адресу: <...>, каб. 419 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и 28.03.2018 к 15-00 в Инспекцию в каб. 333 для рассмотрения материала проверки и вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 19.03.2018 в налоговый орган не явился, представителя не направил, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо налогового органа 19.03.2018 составило протокол № 13 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Письмом от 20.03.2018 Инспекция направила в адрес ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 13 от 19.03.2018.

При наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.03.2018 начальником Инспекции принято постановление о наложении на ИП ФИО1 административного наказания за правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Письмом от 29.03.2018 Инспекция направила в адрес ИП ФИО1 постановление № 13 от 28.03.2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто того, что ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска в отношении ИП ФИО1 в полном объеме соблюдены обязанности по его извещению на всех стадиях административного производства, были приняты все необходимые и возможные меры по обеспечению явки предпринимателя либо его законного представителя для участия в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, заявитель самостоятельно не воспользовался своими правами, как по участию в рассмотрении материалов дела, так и правом на представление своих пояснений в письменной форме, правом на заявление ходатайства о переносе места рассмотрения материалов дела.

Довод заявителя, что у предпринимателя не запрашивалась информация, связанная с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности, не запрашивалась информация из автоматизированных систем о выпущенных документах, не производилось вскрытия терминала, также был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушения требований законодательства, регулирующего проведение расчетов, были выявлены при проведении проверки, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод заявителя, что его вина административным органом не установлена и не доказана, также противоречит представленным материалам административного дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах административного дела не имеется доказательства, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Спорная проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утверждённого Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н (вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в том числе налоговым органом в целях контроля соблюдения правильности применения ККТ предоставлено право проведения контрольных закупок.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Согласно п. 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право:

-осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок;

-проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

-выносить предписания за нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

-контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение указанных требований.

Проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (с изменениями от 03.07.2016 № 290-ФЗ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» проведена с соблюдением всех норм, установленных законодательством.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции, проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в Акт проверки, Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции. Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение Государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение Государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции.

Проверка в отношении ИП ФИО1 проведена на основании поручения № 3 от 08.02.2018 на проведение проверок торговых точек, в том числе оказывающих услуги, и других объектов, расположенных на территории Заволжского района г. Ульяновска, выданного заместителем начальника инспекции ФИО2. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства № 2 от 08.02.2018, предприниматель (его представитель) на момент проведения проверки терминала отсутствовали, о чем сделана соответствующая отметка в акте проверки выполнения требований, а также в поручении на проведение проверки.

Полномочия должностных лиц налоговых органов составлять и рассматривать протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.5 КоАП РФ установлены законодательством, доверенности на данные полномочия не требуется. В соответствии с п. 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, также согласно ч.1 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5 (в части продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ без применения контрольно-кассовой техники), 15.1, 15.2 КоАП РФ. Также, должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении № 13 от 19.03.2018 предусмотрено проведение проверок, составление актов, протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, довод ИП ФИО1 о том, что Инспекция не имеет полномочий на проведение проверки, у инспекторов и у начальника ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска отсутствуют полномочия по составлению протокола, акта проверки и вынесения постановления, в протоколе не указаны реквизиты доверенностей, также является несостоятельным.

Таким образом, ответчиком соблюдены административные процедуры и установленный порядок при проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, а также процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (дела №№ А72-5829/2018, А34-14837/2017, А02-2475/2017).

Административное наказание, с учетом повторности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено предпринимателю в минимальном размере.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности ИФНС России по Заволжскому району по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Нарушений при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2018 года по делу № А72-5830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

О.А. Лихоманенко