Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2017 года, принятое по заявлениям ФНС России и Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела № А72-58/2012 (судья Рипка А.С.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013г. ООО «РуснРусСантимир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013г. в газете «Коммерсантъ» № 45.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РуснРусСантимир».

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» обратилась в суд с заявлением об освобождении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РуснРусСантимир».

Заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2017 года заявление Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РуснРусСантимир» оставлено без удовлетворения.

Заявление ФНС России удовлетворено, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2017 года, принятое по заявлениям ФНС России и Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А72-58/2012, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года.

В силу требований п.2 ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пп. 5.5.13 п. 5.3 раздела 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет ведение реестра дисквалифицированных лиц.

Приказом ФНС России от 19.12.2011 N ММВ-7-6/941@ (ред. от 20.11.2014) "Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц" утверждено описание технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц согласно приложению к настоящему Приказу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу №А72-1005/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 по делу №А72-1005/2017 оставлено без изменения.

На основании изложенного, заявители обратились с настоящими заявлениями в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Резолютивная часть постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2017 по делу №А72-1005/2017 о дисквалификации ФИО1 оглашена 24.07.2017г.

Кроме того, 02.08.2017 на заседании совета Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации ФИО1 в связи с заявлением о выходе из состава членов саморегулируемой организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая хронологическую последовательность событий и действий ФИО1 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РуснРусСантимир» подлежит удовлетворению, заявление Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об освобождении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» суд оставляет без удовлетворения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он подлежал освобождению, а не отстранению основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства, при освобождении конкурсного управляющего по его собственной инициативе, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение арбитражного управляющего ФИО1 с указанным заявлением. В данном деле судом первой инстанции рассмотрено заявление ФНС России и саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2017 года, принятое по заявлениям ФНС России и Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А72-58/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова