Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Махаон», город Ульяновск,

на решение от 31.10.2006 года арбитражного суда Ульяновской области (судья Садило Г. М.) и напостановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.01.2007 года (председательствующий Балашева В. Т., судьи: Липкинд Е. Я., Романенко С. Ш.) по делу №А72-5956/06-26/336,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобен», город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «научно- производственная компания «Махаон», город Ульяновск, о взыскании 500 000 руб. вексельного долга,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 34, 48 Положения о переводном и простом векселе и мотивированы тем, что ответчик, являясь векселедателем простого векселя от 01.03.2005 года №1, обязан оплатить этот вексель истцу, векселедержателю; вексель к платежу не предъявлялся.

Решением от 31.10.2006 года, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2007 года Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Махаон» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный вексель нельзя рассматривать в качестве ценной бумаги, поскольку не соответствует формальным требованиям; указывает, что срок предъявления векселя к платежу истек, отсутствуют основания выдачи векселя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В связи с этим пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела имеется лишь ксерокопия спорного векселя (лист дела 9). Из содержания искового заявления и из материалов дела усматривается, что вексель к платежу не предъявлялся.

Следовательно подлинный вексель должен находиться у истца, и отказ истца представить суду подлинный документ в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того с учетом указанных обстоятельств суд должен был дать надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии основания вексельного обязательства (его недействительность).

Если векселедатель (ответчик) простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя и известность этого факта векселедержателю по связывающей их гражданско- правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (статья 17 Положения о переводном и простом векселе, пункт 15 указанного постановления).

Судом при рассмотрении спора указанные обстоятельства не учтены, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело- передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2006 года арбитражного суда Ульяновской области и постановлениеОдиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.01.2007 года по делу №А72-5956/06-26/336отменить, дело- передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н. Н. Королева

Судьи М. М. Сабиров

Р. А. Нафикова