Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года по делу № А72-6220/2017 (судья Страдымова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Щербакова Михаила Владимировича, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444), Ульяновская область, г. Ульяновск,

заинтересованные лица: прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, автономная некоммерческая организация "Центр товариществ собственников жилья" (ОГРН 1047300981738, ИНН 7325045705) Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления директора Департамента жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - Главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении № 120/17-жн о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации "Центр товариществ собственников жилья" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 05.05.2017 судом первой инстанции указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также, 05.05.2017 судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве ответчика Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска, автономную некоммерческую организацию "Центр товариществ собственников жилья".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года по делу № А72-6220/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность выводов административного органа и суда первой инстанции об отсутствии в действиях автономной АНО "Центр товариществ собственников жилья" состава правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ и о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В материалы дела поступил отзыв Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, в котором Министерство просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года по делу № А72-6220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Хлебозаводская, дом № 6, заключенного между управляющей организацией АНО «Центр ТСЖ», в лице управляющего Кандрашина В.Е., и ТСЖ «Мост», АНО «Центр ТСЖ» выступает от своего имени, но за счет ТСЖ «Мост» посредником в отношениях с ресурсоснабжающими и подрядными организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью получения коммунальных и жилищных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение и др.) надлежащего качества.

25 апреля 2016 года управляющей организацией АНО «Центр ТСЖ» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома № 6 по улице Хлебозаводская в г.Ульяновске с повесткой дня собрания «1. Отключение горячего водоснабжения на период с 29.04.2016 по 01.07.2016 согласно письма ПАО «Т Плюс».

27 апреля 2016 года управляющей организацией АНО «Центр ТСЖ» в подъезде данного дома было вывешено сообщение о том, что в период с 08:00 ч. 29.04.2016 года до 08:00 часов 01.07.2016 года будет прекращена подача горячей воды.

29 апреля 2016 года управляющей организацией АНО «Центр ТСЖ» было прекращено оказание коммунальной услуги - подача горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

По данному факту по заявлению Щербакова М.В. прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска была проведена проверка, по результатам которой 23.08.2016 прокурором было возбуждено в отношении АНО «Центр ТСЖ» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ.

Как установлено прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении управляющей организации АНО «Центр ТСЖ» - явилось нарушение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Хлебозаводская, д. 6, выразившееся в незаконном прекращении коммунальной услуги горячего водоснабжения с 29.04.2016.

Постановлением Директора Департамента жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - Главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении № 120/17-жн, возбужденному постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска старшего советника юстиции Зубаирова М.М. от 23.08.2016 по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АНО «Центр ТСЖ», прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Щербаков М.В. обратился в суд. В своих доводах в том числе ссылается на то, что в силу пункта 4 раздела 2 Приложения №1 Правил № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее - правила №354), должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Пунктом 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №20 от 07.04.2009, предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Хлебозаводская, д.6, в соответствии с договором управления многоквартирным домом №1 от 01.01.2011 находится в управлении АНО "Центр ТСЖ". Деятельность по управлению названным МКД Общество осуществляет на основании лицензии от 23.03.2015 № 073-00001.

Согласно оспариваемому постановлению Министерства в действиях АНО "Центр ТСЖ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Данная норма предусматривает наступление административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из содержания статьи 7.23 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, обязанные обеспечивать установленный нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере обеспечения нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих установленный нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (далее - Положение № 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Положения Правил № 354, на которые ссылается заявитель, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также его содержания, а значит, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

Следовательно, с 01.05.2015 в отношении управляющих организаций, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований.

Суд считает такой вывод Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обоснованным, согласующимся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (решение от 23.09.2015 по делу № АКПИ15-657).

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу №А72-1216/2016, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А41-102751/2015, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 №08АП-15034/2015, от 19.04.2016 №08АП-2582/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу №А27-20177/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу №А36-9309/2015, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 №02АП-2324/2016 по делу №А82-13676/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 по делу №А82-11519/2015.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела был заявлен письменный отвод представителю (по доверенности) Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Н.Н. Востровой. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение заявленного ходатайства нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу А72-14279/2016 не принимается апелляционным судом. Соглашаясь с позицией суда первой инстанции по настоящему делу, отклонившей данный довод ввиду того, что в отношении предмета спора имеется позиция вышестоящих судов, апелляционный суд также отмечает следующее.

Прокурором 05.10.2016 года по тому же факту нарушения в отношении АНО "Центр ТСЖ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанный административный материал передавался прокурором в мировой суд, постановлением от 10.11.2016 года мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска по делу об административном правонарушении (дело №5-1363/16) производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО "Центр ТСЖ" по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении от 05.04.2017 года и выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Ссылки подателя жалобы на часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ, согласно которой не допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя лица, являющиеся сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный запрет относится к запрету представлять с помощью указанных лиц интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, а не интересы самого административного органа.

Кроме того, названная правовая норма подлежит применению при производстве по делу об административном правонарушении. Предметом настоящего спора является оспаривание постановления административного органа. При рассмотрении дела в арбитражном суде судопроизводство осуществляется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрение заявленного заявителем ходатайства об отводе представителю Министерства нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2017 года по делу № А72-6220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Е.Г. Попова