Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОВЭЙ» (далее – ООО «АГРОВЭЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 42 688,14 руб. задолженности, 1 792,98 руб. неустойки за период с 24.01.2018 по 07.03.2018 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АГРОВЭЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 25.09.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседании представительответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017 между ООО «АГРОВЭЙ» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор на поставку техники №133/12/2017, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель уплатить определенную денежную сумму и надлежащим образом принять от Продавца сельскохозяйственную технику, в ассортименте, комплектации и количестве согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, и в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 246 890,80 руб., в том числе НДС 18% - 37 661,31 руб.

Авансовый платеж для размещения заказа на заводе 74 202,66 руб., в том числе НДС 18% 11 319,05 руб., в течение 5 банковских дней с даты подписания договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца на основании выставленного Продавцом счета. Окончательный платеж в размере 172 688,14 руб., в том числе НДС 18% 26 342,26 руб., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца после получения уведомления о готовности отгрузки товара с завода изготовителя (п. 3.2, 3.3 договора).

Приложением №1 к договору №133/12/2017 от 18.12.2017 сторонами согласованы наименование, цена и срок оплаты товара: снегоотвал PUV-2600 (резиновый нож, крепление на фронтальный погрузчик тип евро с балансиром) в количестве 1 шт.; цена товара - 246 890,80 руб.; условия и срок оплаты: 30% предоплата, оставшиеся 70% в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления на электронный адрес о готовности товара к отгрузке на складе завода-Производителя.

Из материалов дела следует, что уведомление о готовности отгрузки товара с завода-изготовителя направлено в адрес ответчика по электронной почте 10.01.2018.

23.01.2018 ИП ФИО2 заключен договор-заявка на перевозку груза с ИП ФИО3

Покупателем товар оплачен частично, в размере 204 202,66 руб. (платежные поручения от 19.12.2017 №12, от 23.01.2018 №12), задолженность по оплате товара составляет 42 688,14 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №133/12/2017 от 18.12.2017 в размере 42 688,14 руб., а также неустойки в размере 1 792,98 руб. за период с 24.01.2018 по 07.03.2018 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком указано, что 24.01.2018 товар снегоотвал PUV-2600 (резиновый нож, крепление на фронтальный погрузчик тип евро с балансиром) был поставлен не в полном комплекте, без металлических ножей, что является нарушением договоренности с поставщиком; поставленное крепление на фронтальный погрузчик тип евро с балансиром имеет конструкцию, не предусматривающую крепление на трактор TYM 603, что привело к невозможности монтажа данного оборудования на соответствующую технику. О выявленном нарушении ответчик информировал поставщика претензией, направленной 31.01.2018. Ответчик ссылается на то, что в связи с необходимостью выполнения договора по установке снегоотвала на снегоуборочную технику, был вынужден в соответствии со статьей 520 ГК РФ приобрести у другого поставщика ножи и плиту крепления на фронтальный погрузчик трактора TYM 603, что потребовало дополнительных затрат на сумму 102 000 руб.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что сторонами была согласована комплектность товара без учета указанных в электронной переписке позиций, не представлено; у ответчика имеются основания для того, чтобы воспользоваться правами, предусмотренными статьей 480 ГК РФ, право ответчика уменьшить покупную цену на стоимость приобретенных комплектующих соответствует требованиям законодательства.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор №133/12/17 от 18 декабря 2017г. (л.д.41-43) на поставку товара: сельхозтехники, согласно пункту 1.1 которого ассортимент, количество и комплектность товара (сельхозтехники) указана в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

Договор подписан руководителем ООО "АгроВэй" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, скреплен их печатями.

Также сторонами согласовано приложение №1 к договору (спецификация№1) ( л.д.44), которое также подписано и скреплено печатями, где указано наименование товара и его комплектация: снегоотвал PUV-2600 (резиновый нож, крепление на фронтальный погрузчик тип евро с балансиром).

Такая же комплектация товара указана в счете на оплату №296 от 13 декабря 2017г.(л.д.45).

Ни в одном подписанном обеими сторонами документе не указано, что в комплектацию товара входят металлические ножи, а, напротив, указан конкретный комплект поставки товара - резиновый нож. Тип конструкции крепления снегоотвала также согласован сторонами и указан в договоре и в счете как тип евро с балансиром.

О металлических ножах и типе крепления евро CMCупоминание отсутствует.

Таким образом, истцом поставлен ответчику товар в комплектации, согласованной условиями договора.

Представленная в материалы дела электронная переписка не является доказательством согласования сторонами иной комплектности товара, так как сторонами согласована и подписана в договоре конкретная комплектность и стоимость товара. Кроме того, электронная переписка до заключения договора не имеет какой-либо юридической силы, так как в результате переговоровсторон была согласована конкретная комплектность и цена товара, указанная в подписанном сторонами договоре.

В решении суда указано, что доказательств того, что сторонами была согласована комплектность товара без учета указанных в электронной переписке позиций, не представлено. Однако, в материалах дела имеется согласованный и подписанный сторонами договор со спецификацией (приложение №1), а также счет на оплату, частично оплаченный ответчиком.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (части 1, 2 статьи 478 ГК РФ).

В данном случае указанная обязанность в соответствии с условиями договора истцом выполнена.

В материалах дела имеются доказательства поставки истцом согласованного в договоре товара в установленный срок. Каких-либо претензий к качеству товара ответчиком не предъявлялось.

Претензии ответчика к комплектации поставленного товара не могут быть приняты судом, так как требования поставки товара в иной комплектации не соответствуют подписанному договору.

Иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом, у ответчика не имеется оснований для того, чтобы воспользоваться правами, предусмотренными статьей 480 Гражданского кодекса РФ.

С учетом, того, что доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, иск о взыскании суммы долга 42688руб.14коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет, с момента получения товара(24.01.2018г., уведомление о готовности направлено ранее, 10.01.2018) и по 7 марта 2018 года (день предъявления претензии), 1792руб.98коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно п.3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Расходы по госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года по делу №А72-6832/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОВЭЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 688,14 руб. задолженности по договору от 18.12.2017 № 133/12/2017, 1 792,98 руб. неустойки за период с 24.01.2018 по 07.03.2018 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина