Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 137 058 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 137 058 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 83 коп. - за энергетические ресурсы за сентябрь 2020 года, а также 5 112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 00 коп. - возмещение расходов на оплату госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу № А72-6957/2021 и направить дело на новое рассмотрение. Податель апелляционной жалобы указывает, что спорная задолженность отсутствует, ООО «Ресурс» произвел оплату (списание) денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, однако, истец не зачел эти данные по договору № ТГЭ1814-00183АК.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу № А72-6957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», «Теплоснабжающая организация») в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - Потребитель, ООО «Ресурс») была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00183АК.

Со стороны Ответчика возражений по поводу договора не поступало, что, с учётом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом направленной Истцом оферты.

Договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2020 включительно (п.6.1 Договора), и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении новою договора (п.6.1 Договора).

Согласно п.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п.2.3 Договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения № 1 Договора).

В соответствии с п.6.1.5 Приложения № 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.6.1.5 Приложения № 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за сентябрь 2020 года Истцом выставлены счет-фактура и акт поданной-принятой энергии на общую 137 058,83 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

С выставленными объемами и начисленными суммами за сентябрь 2020 года Ответчик согласен, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергией, счетом-фактурой и расчётной ведомостью, возвращенные с ЭЦП.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за сентябрь 2020 года в размере 137 058,83 руб., ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 19.05.2021 за Ответчиком числится задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00183АК от 01.01.2020 за сентябрь 2020 года в размере 137 058,83 руб.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

По мнению истца, обязанности истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд пришел к правильному выводу о том, что факт поставки энергоресурсов, наличия на стороне ответчика спорной задолженности, истцом доказан.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 137 058 рублей 83 коп. - задолженность за энергетические ресурсы за сентябрь 2020 года правомерно удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что задолженность оплатил в порядке сводного исполнительного производства, однако, истец не зачел эти данные. Доводы ответчика отклоняются судом.

Ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты спорной задолженности, образовавшейся по указанному выше договору за сентябрь 2020 года, о зачете не заявлял.

Доводы ответчика о погашении спорной задолженности в исполнительном производстве, в том числе и по договору №ТГЭ1814-00183АК, несостоятельны. Как указывает в жалобе сам ответчик, в отношении него как должника на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ульяновской области по делам А72-9019/2020 и А72-9016/2020 было возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии присоединены к сводному исполнительному производству№81826/19/73017-СД.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что списание и распределение денежных средств судебным приставом производилось в рамках сводного исполнительного производства №81826/19/73017-СД, при этом апелляционный суд отмечает, что спорная задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела за сентябрь 2020, не имеет отношения к списанным в рамках сводного исполнительного производства №81826/19/73017-СД денежным средствам в целях исполнения требований исполнительных документов, в том числе по делу №А72-9019/2020 о взыскании долга за март-май 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся суде первой инстанции и по существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Ресурс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года по делу № А72-6957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А.Корастелев

И.С. Драгоценнова