ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город КазаньДело № А72-7253/05-15/40

«13» июня 2006 года

 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

 председательствующего:  Нагимуллина И.Р.,

 судей:   Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.  

 без  участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации   в Ульяновском районе Ульяновской области, р.п. Ишеевка  Ульяновского района Ульяновской области,

  на определение арбитражного  суда первой инстанцииот 21 февраля 2006 года (судья: Лубянова О.А.)и постановление апелляционной инстанции от  10 апреля 2006 года  (председательствующий:Шаповалова Т.П. , судьи: Прохоров А.Е., Семенова М.А. )Арбитражного суда Ульяновской  области по делу  № А72-7253/05-15/40

по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации   в Ульяновском районе Ульяновской области, р.п. Ишеевка  Ульяновского района Ульяновской области,   к  организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновское НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии (ОНО ОПХ «Тимирязевское), п.Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области,о  взыскании  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1170040,26 рублей  в том числе недоимка в сумме 1103390 рублей за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, пени – 66650,26 рублей  (с привлечением в качестве третьего лица: Подразделение  службы судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области, р.п. Ишеевка  Ульяновского района Ульяновской области)

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным   постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения определение арбитражного суда от 21.02.2006, которым было удовлетворено заявление ответчика об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 06.09.2005 на 10 месяцев в связи с тем, что ответчик занимался сельскохозяйственным производством , носящим сезонный характер, а также в связи с отсутствием реальной возможности единовременного исполнения судебного решения ввиду тяжелого материального положения.

В кассационной жалобе  истец просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта об отказе ответчику в отсрочке исполнения судебного решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается,  что решением арбитражного суда от 06.09.2005 с организации в пользу истца взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1103390 рублей за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, пени – 66650,26 рублей и государственная пошлина – 17350,20 рублей.

         Оспоренным определением арбитражного суда удовлетворено заявление ОНО ОПХ «Тимирязевское» об отсрочке исполнения данного судебного решения. Основанием для удовлетворения арбитражный суд указал тяжелое материальное положение должника, в связи с которым у последнего отсутствует реальная возможность единовременного исполнения судебного акта. При этом судом учтено, что сельскохозяйственное производство, которым занимается налогоплательщик, носит сезонный характер.

         Признавая заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд правильно руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом указанная норма не содержит каких-либо ограничений предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делам о взыскании страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации .

         Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

         Кроме того, ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие принятие им мер для погашения задолженности (том 2 л.д. 11-16, 19, 38-42). Однако эти меры требуют времени, правомерно представленного судом.

         Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и приведенной выше норме, которая регламентирует право арбитражного суда на предоставление в том числе отсрочки исполнения судебного акта.

         При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного  суда первой инстанции от 21.02.2006  и постановление  апелляционной инстанции от  10.04.2006  Арбитражного суда  Ульяновской   области  по делу №А72-7253/05-15/40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Р. Нагимуллин

судьи                                                                                                 Т.В. Владимирская

                                                                                                            Г.Н. Махмутова