Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород Нижегородской области,

о признании незаконным постановления №000211 от 19.05.2017 по делу №А73-000278/2016 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бакалея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство), с участием заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород Нижегородской области, о признании незаконным постановления №000211 от 19.05.2017 по делу №А73-000278/2016 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Бакалея» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Бакалея» к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, об отмене Постановления № 000211 о назначении административного наказания, вынесенного 19.05.2017г. по делу № А73-000278/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» к административной ответственности по статье 15.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на возможность применения наказания в виде предупреждения.

Административный орган, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В ходе осуществления Министерством государственного контроля за представлением деклараций за 3 квартал 2016 года установлен факт несвоевременного представления заявителем декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

В ходе административного расследования установлено, что декларация №11 заявителя за 3 квартал 2016 года в форме электронного документа в Министерство представлена 01.11.2016 - с нарушением установленного срока подачи: до 20.10.2016 (квитанция о приеме декларации №38425 от 01.11.2016).

При осуществлении анализа поступившей информации Росалкогольрегулирования (письмо от 25.11.2016 №у4-15711/08-22) выявлен факт непредставления заявителем за 3 квартал 2016 года в форме электронного документа декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 к Правилам №815.

Было установлено, что декларация №12 Общества за 3 квартал 2016 года в форме электронного документа в Министерство представлена 29.12.2016 - с нарушением установленного срока подачи: до 20.10.2016 (квитанция о приеме декларации №39209 от 29.12.2016).

По факту несвоевременного представления заявителем декларации №11 ответчик составил административный протокол от 30.11.2016 №000265 и вынес постановление №000066 по делу №А73-000244/2016 от 03.02.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку Общество впервые привлекалось к административной ответственности и является микропредприятием, согласно данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По факту несвоевременного представления Обществом декларации №12 ответчик составил административный протокол от 08.02.2017 №000014 и вынес постановление №000211 по делу №А73-000278/2016 от 19.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление №000211 по делу №А73-000278/2016 от 19.05.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением. В жалобе ссылается на неправомерное применение ответчиком повторности при назначении наказания за несвоевременное представление декларации №12; полагает, что следовало назначить одинаковое наказание за оба правонарушения, поскольку несвоевременная подача заявителем деклараций №11 и 12 является единым правонарушением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, предусмотрен обязательное ведение учета и декларирования объема их производства и (или) оборота.

В силу ч.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно п. 15 Правил №815 декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу п.19 Правил № 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство, в соответствии с п.2.11 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 №452-П, принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Исходя из анализа материалов дела, судом сделан правильный вывод о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения (и не оспаривается последним), ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к ответственности судом проверена, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом 2-х и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что непредставление деклараций №11 и 12 является единым правонарушением, поскольку несвоевременное представление любой из деклараций, предусмотренных Правилами №865, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлениях Верховного Суда РФ от 29.06.2015 по делу №А68-7948/2014; Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу №А58-58/2015 и т.д.).

В силу п.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что заявителю назначено наказание в виде предупреждения постановлением ответчика от 03.02.2017 как микропредприятию, в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение – несвоевременное представление декларации №11.

Ответчиком в оспариваемом постановлении от 19.05.2017 указано, что заявителем не исполнены обязательные установленные требования ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. КоАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку, как верно указал суд, угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в следующем.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении участника рынка алкогольной продукции к исполнению своих публичных обязанностей.

Общество представило декларацию №11 – 01.11.2016 вместо – не позднее 20.10.2016, а декларацию №12– 29.12.2016, спустя 2 месяца после представления декларации №11.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года по делу №А72-7284/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова