Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 – 26 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года, принятое по делу № А72-7602/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна и К» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

-о включении в п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 3,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 45, кадастровый номер 73:24:030205:2198, адрес объекта: <...>;

-о включении в п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 3,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 47, включенное в состав кадастрового номера 73:24:030205:2196, адрес объекта: <...>;

-об обязании Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Волна и К» договор купли -продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м. по адресу <...> по стоимости согласно оценке проведенной экспертизы.

- о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 425 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска включить в пункт 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилые помещения:

- площадью 3,5 кв.м, этаж , номер на поэтажном плане 45, кадастровый номер 73:24:0302205:2198, адрес объекта: <...>;

- площадью 3,3 кв.м, этаж , номер на поэтажном плане 47, кадастровый номер 73:24:0302205:2196, адрес объекта: <...>.

Пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества изложен в следующей редакции: «Стоимость имущества составляет 1 896 000 руб. 00 копеек (НДС не предусмотрен)». Также с Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна и К» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 425 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21 июня 2018г. объявлен перерыв до 12 часов 00 мин. 26 июня 2018г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании просил суд решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Телесистемы и связь».

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска ранее - Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волна и К» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №10117/251 от 27.09.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 143, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. с целевым назначением для использование под оказание услуг ЖКХ (п.1.1 договора).

Указанные помещения были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» по акту приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью «Волна и К» обратилось в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества.

26.04.2017 Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

19.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волна и К» направило в адрес Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска претензию, в соответствии с которой просило включить в п.1.1. договора нежилое помещение общей площадью 3,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №45, кадастровый номер 73:24:030205:2198, адрес объекта: <...> и нежилое помещение общей площадью 3,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №47, ул. Аблукова, 19; снизить стоимость продажи помещения на 30%.

Письмом от 05.06.2017 №7952-04 Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска отказало обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» в заключении договора купли-продажи на условиях предложенных истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

При этом доводы, касающиеся недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, могут быть заявлены субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе, и в качестве основания иска об урегулировании разногласий по соответствующему договорному условию, предъявляемого в суд в соответствии со статьями 445 - 446 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1. статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, ответчик факт того, что истец соответствует всем условиям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, и необходимым для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений не отрицал.

Согласно представленному в суд расчету площади помещения следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Волна и К» переданы по договору аренды №10117/251 от 27.09.2006 в том числе помещения номер на поэтажном плане №45 площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер: 73:24:030205:2198 и номер на поэтажном плане №47 площадью 3,3 кв.м., кадастровый номер: 73:24:030205:2195.

Из материалов дела следует, что арендуемые помещения находятся в беспрерывном владении истца с 2006г., обратного суду не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что нежилые помещения: номер на поэтажном плане №45 площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер: 73:24:030205:2198 и номер на поэтажном плане №47 площадью 3,3 кв.м., кадастровый номер: 73:24:030205:2195, расположенные по адресу: <...> арендуемые обществом с ограниченной ответственностью «Волна и К» не могут использоваться другими лицами и вместе с иными помещениями могут сформированы как обособленное нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца в части включения в договор нежилых помещений: площадью 3,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 45, кадастровый номер 73:24:030205:2198 и площадью 3,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 47, включенное в состав кадастрового номера 73:24:030205:2196, расположенных по адресу: <...> является законным и обоснованным.

Согласно результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 133,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, составила 1 896 000 руб. 00 коп.

Ответчик рыночную стоимость имущества не оспорил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в качестве достоверной оценки рыночной стоимости нежилых помещений следует принять выводы судебной экспертизы по делу № А72-7602/2017 от 06.02.2018 и изложить п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции: «Стоимость имущества составляет 1 896 000 руб. 00 копеек (НДС не предусмотрен)».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года, принятое по делу № А72-7602/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко