Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска № 79 от 11.01.2005г.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006г. требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска № 79 от 11.01.2005г. в части предложения уплатить НДС в сумме 339.369 руб. 31 коп., соответствующих сумм пени и санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обжаловала его в апелляционном порядке.

ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы отклонила.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя ФИО1 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г.

По результатам проверки составлен акт № 79 от 17.12.2004г. и принято решение №79 от 11.01.2005г. о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 41.432,2 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 2001г., 2002г., 2003г. в общей сумме 354.252 руб. и начислены пени в размере 197.509,54 руб.

Предпринимателю ФИО1 вменяются в вину следующие налоговые правонарушения:

- предъявление к вычету НДС по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам в нарушение ст.169 НК РФ;

- неуплата НДС с оптовой реализации товара по накладным;

- неуплата НДС по счетам-фактурам, в которых НДС выделен отдельной строкой, в нарушение п.5 ст.173 НК РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что налогоплательщиком в судебное заседание представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры по накладным № 00058 от 30.01.01г. и № 154 от 01.03.01г. предпринимателем не выставлялись, товар отгружен в адрес частного лица, вследствие чего реализация осуществлялась в рамках розничной торговли. Покупатели реализуемого ИП ФИО1 детского питания не применяли налоговый вычет, НДС не возмещали, то есть ущерб бюджету действиями налогоплательщика причинен не был.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, чтов момент проведения выездной проверки счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ, исправления сделаны после вынесения решения, исправленные счета-фактуры представлены только в судебном заседании, поэтому налоговые вычеты по ним могут быть заявлены только в налоговом периоде, когда были сделаны соответствующие исправления.

По мнению заявителя жалобы, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки, о заключении которых свидетельствует оформление предпринимателем накладных на отпуск товара.

Налоговый орган также указывает, что предприниматель сама исчисляла и уплачивала НДС в 1 квартале 2001 года, а в последующем написала заявление с просьбой предоставить ей освобождение от уплаты налога, тем самым считая себя плательщиком налога.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 12.01.1999г.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» предприниматель ФИО1 с момента регистрации не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 05.08.2000г. № 118-ФЗ введена в действие часть вторая Налогового кодекса РФ. Согласно положениям статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 г. признаны плательщиками НДС.

Указанные изменения налогового законодательства, предусматривающие дополнительные налоговые обязанности произошли после государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.

Изменение налогообложения, предусматривающее уплату налога на добавленную стоимость индивидуальными предпринимателями, не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент регистрации предпринимателя порядок налогообложения, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002г. № 37-О, в котором указано, что введение законодателем дополнительных налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Следовательно, с 12.01.1999г. по 12.01.2003г. ИП ФИО1 не являлась плательщиком НДС, доводы апелляционной жалобы налогового органа в этой части суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в период со 2 квартала 2001г. по 1 квартал 2003г. ИП ФИО1 выставляла покупателям счета-фактуры с выделенными суммами НДС.

Судом установлено, что выделение НДС в счетах-фактурах произошло вследствие ошибки бухгалтера при работе с компьютерной программой. Допущенные ошибки в оформлении счетов-фактур предприниматель устранила, представив исправленные счета-фактуры с итоговой суммой без НДС и письма покупателям товара о недействительности ранее выставленных счетов-фактур с отметками о получении покупателями исправленных счетов-фактур.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела документам большинство организаций-покупателей не предъявляли НДС к вычету по выставленным ИП ФИО1 счетам-фактурам, так как они в соответствии с законодательством не являются плательщиками НДС и соответственно не уплачивают и не возмещают НДС. В качестве письменных доказательств того, что покупатели реализуемого ИП ФИО1 детского питания не применяли налоговый вычет, представлены справки: ООО "Кронос" № 16 от 26.07.05 г., ОРД №1 от 28.07.05 г., Детской городской больницей № 3 (молочная кухня "Светлана"), Городским Домом Ребенка от 12.07.05 г., ООО "Лого", ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области № 332 от 20.07.05 г., ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ФГУ ЦБ МТС УФСИН России по Ульяновской области № 75/40-68 от 25.07.05 г., ООО "Темп-Лебедушка" от 26.07.05 г., ООО "Темп-Аквариум" № 2 от 21.07.05 г., ОГУП Аптека № 75, ООО "Фармтраст" № 87 от 27.07.05 г. ООО "ОРБИ" от 27.07.05 г., МУП "Комбинат школьного питания" Засвияжского района от 03.08.05 г., то есть ущерб бюджету действиями налогоплательщика не причинен.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено устранение налогоплательщиком недостатков счетов-фактур, на несоответствие которых требованиям Налогового кодекса Российской Федерации было указано налоговым органом.

Указанные действия налогоплательщика не противоречат статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, согласно которым допускается внесение исправлений и дополнений в счета-фактуры.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не опроверг данные фактические обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.173 НК РФ (в редакции от 31.12.2001г.) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

- налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 НК РФ;

- налогоплательщиками, применяющими освобождение от налогообложения операций, предусмотренное статьей 149 НК РФ.

Федеральным законом от 29.05.2002г. № 57-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 173 НК РФ, в результате которых обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лиц, не являющихся его плательщиками, в случае выставления ими счетов-фактур с выделением суммы НДС.

Таким образом, на лиц, не признаваемых плательщиками налога на добавленную стоимость, обязанность по перечислению в бюджет этого налога, удержанного с покупателя, до 29.05.2002 года не возлагалась. Изменения в пункт 5 статьи 173 Кодекса, в результате которых обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лиц, не являющихся его плательщиками, по своей сути устанавливают для налогоплательщика новые налоговые обязанности.

Следовательно, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2002г. № 57-ФЗ в пункт 5 статьи 173 НК РФ, не распространяются на предпринимателя ФИО1 как на субъекта малого предпринимательства в течение 4-х лет, поскольку создают для нее менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими на момент государственной регистрации.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Поэтому вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении НДС на основании накладных является правильным.

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета для исправления счетов-фактур. Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, возражений по ним налоговым органом не заявлено, поэтому по ним не может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 31.01.2006г. – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Т.П.Шаповалова

Судьи: Н.А.Бабенко

Г.Б.Рождествина