Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2017 по делу №А72-9793/2017 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИВЛА-ОПТ» (ИНН 7325006103, ОГРН 1027301162569), г.Ульяновск, к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании распоряжения об отказе в выдаче лицензии,

в судебном заседании приняли участие:

представитель закрытого акционерного общества «ИВЛА-ОПТ» Егорочкин А.Л. (доверенность от 03.07.2017),

представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Тищенко Д.П. (доверенность от 29.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИВЛА-ОПТ» (далее – ЗАО «Ивла-Опт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – Министерство) от 16.06.2017 №818 и об обязании Министерства выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2017 по делу №А72-9793/2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Министерства, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО «Ивла-Опт» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Ивла-Опт» является собственником кафе-мороженого «Баскин-Роббинс», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 30, которое функционирует на основании договора франчайзинга с российским представительством американской фирмы «Баскин-Роббинс» и существует на протяжении 19 лет. Договор франчайзинга обязывает ЗАО «Ивла-Опт» иметь в меню слабоалкогольные напитки, в том числе грог, пунш, шампанское, сухое вино.

ЗАО «Ивла-Опт» ежегодно обращалось в Министерство за продлением лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

19.05.2017 общество обратилось в Министерство с заявлением на выдачу новой лицензии. При этом под лицензируемый вид деятельности была заявлена площадь 61,53 кв.м., из них 22,7 кв.м. – складская площадь, расположенная на 3 этаже, и 38,83 кв.м. торговая – на 2 этаже нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании распоряжения от 19.05.2017 №619 Министерством 06.06.2017 была проведена внеплановая выездная (предлицензионная) проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 06.06.2017.

Актом проверки выявлено несоответствие объекта проверки требованиям пункта 3 статьи 2.1 Закона Ульяновской области от 30.11.2011 №220-ЗО «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области» (далее – Закон №220-ЗО), а именно: отсутствуют туалеты и раковины для мытья рук, предназначенные для использования только потребителями.

Распоряжением от 16.06.2017 №818 Министерство отказало обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, дом 30, в связи с несоответствием объекта питания лицензионным требованиям. При этом Министерство сослалось на пункт 9 статьи 16, пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), пункт 3 статьи 2.1 Закона №220-ЗО.

С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое распоряжение Министерства недействительным и обязал его выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями, в том числе, статей 16, 19 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Закона №220-ЗО (введена с 01.01.2017 Законом Закон Ульяновской области от 27.07.2016 №105-ЗО «О внесении изменения в Закон Ульяновской области «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области») на территории Ульяновской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в предприятиях (объектах) общественного питания при условии, что в таких предприятиях (объектах), в том числе, отсутствуют туалеты и раковины для мытья рук, предназначенные для использования только потребителями.

Как следует из материалов дела, торговый зал кафе «Баскин Роббинс» расположен таким образом, что для входа в него необходимо пройти через помещения кофейни «Старый город», принадлежащей ЗАО «Ивла-Натюр».

Для удобства посетителей кафе-мороженого «Баскин-Роббинс» между ЗАО «Ивла-Натюр» и ЗАО «Ивла-Опт» было заключено соглашение от 23.05.2009 о совместном использовании части помещений кофейни «Старый город», в котором стороны предусмотрели, что ЗАО «Ивла- Натюр», являясь собственником помещений, указанных в приложении №1 к данному соглашению, предоставляет сотрудникам и клиентам ЗАО «Ивла-Опт» право прохода до принадлежащих ЗАО «Ивла- Натюр» помещений кафе «Баскин Роббинс» и право пользования туалетными комнатами, указанными в приложении №1 к данному соглашению.

Согласно указанному соглашению расстояние от входа в кафе «Баскин Роббинс» до входа в туалетные комнаты (помещения 25, 26) составляет 1 метр.

Все предыдущие годы ЗАО «Ивла-Опт» получало лицензию для кафе «Баскин Роббинс», используя для своих посетителей именно эти туалетные комнаты.

С учетом того, что с 01.01.2017 Закон №220-ЗО был дополнен статьей 2.1, включающей вышеупомянутый пункт 3, между ЗАО «Ивла-Натюр» и ЗАО «Ивла-Опт» было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2016 №3, согласно которому ЗАО «Ивла-Натюр» предоставляет клиентам ЗАО «Ивла-Опт» право пользования туалетными комнатами 25, 62, вход в которые находится рядом с кафе «Баскин Роббинс»; сотрудники имеют право пользоваться только туалетной комнатой, находящейся в банкетном зале помещения кофейни «Старый город».

Довод Министерства о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Закона №220-ЗО туалет и раковины для мытья рук должны находиться обязательно внутри кафе, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанной нормой предусмотрено обязательное наличие у лицензиата туалета и раковины для мытья рук только для посетителей.

Как уже отмечено, в рассматриваемом случае они имеются – на расстоянии 1 метра от входа в кафе.

Кроме того, из буквального толкования статьи 2.1 Закона №220-ЗО следует, что ограничения для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сформулированы именно для предприятий (объектов) общественного питания; данный закон не оперирует термином «помещение».

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу приведенных положений ГК РФ право на использование туалетных комнат, расположенных в помещениях 25, 62 в здании по ул. Гончарова, 30, входит в состав имущественных прав ЗАО «Ивла-Опт».

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования действующего законодательства для получения испрашиваемой лицензии, его действия являются добросовестными и разумными.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года по делу №А72-9793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова