Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Симбирская деревенька»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года по делу № А72-9804/2021 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский р-н, с. Тагай

к Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу «Симбирская деревенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 186 120 руб. 00 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ответчик 1, Глава КФХ ФИО1) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Симбирская деревенька» денежных средств в размере 186 120 руб. 00 коп., полученных как неосновательное обогащение, в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области; о взыскании с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 денежных средств в размере 186 120 руб. 00 коп. в связи с нарушением условий предоставления гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Симбирская деревенька» (далее - ответчик 2, СПоЖК «Симбирская деревенька»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Симбирская деревенька» в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области неосновательное обогащение в сумме 186 120 руб. 00 коп. Исковые требования Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, СПоЖК «Симбирская деревенька» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения СПОЖК «Симбирская деревенька» за счет истца, так как речь идет о двух различных платежных поручениях.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не установлен источник средств - средства гранта или собственные средства ИП ФИО1

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - Министерство) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ГКФХ ФИО1) заключено соглашение № 3 о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части затрат на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - Соглашение).

11.09.2019 ИП ГКФХ ФИО1 из областного бюджета Ульяновской области получен грант в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части затрат на реализацию проекта «Агростартап» (далее -Грант) в размере 3 999 600 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктами 4.3.2 и 4.3.6.2 соглашения ИП ГКФХ ФИО1 обязана направить Грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в Плане затрат, утверждённом конкурсной комиссией и представить документы, подтверждающие использование Гранта в соответствии с Планом затрат, перечень которых устанавливается приложением №4 к Соглашению. Документы предоставляются в течение 18 месяцев с даты получения Гранта, а по истечению 18 месяцев - в течение 30 календарных дней месяца, следующего за месяцем окончания срока использования Гранта.

В соответствии с подпунктом 4.3.11.3 Соглашения ИП ГКФХ ФИО1 обязан оплатить за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (без учёта сумм налога на добавленную стоимость), указанного в Плане затрат.

Планом затрат предусмотрено расходование Гранта и собственных средств ИП ГКФХ ФИО1

11.03.2021 истек срок освоения ИП ГКФХ ФИО1 Гранта.

ИП ГКФХ ФИО1 представлена в Министерство отчетная информация с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходование Гранта и собственных средств, связанных с приобретением оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства и переработки продукции свиноводства) в общей сумме 4 237 200 руб. 00 коп. (приобретены клеточное оборудование на сумму 3 107 000 руб. 00 коп., косилка моторная на сумму 157 000 руб. 00 коп. и пресс механической обвалки мяса на сумму 973 200 руб. 00 коп., в том числе:

- в сумме 3 813 480 руб. 00 коп. за счет Гранта;

- в сумме 423 720 руб. 00 коп. за счет собственных средств.

ИП ГКФХ ФИО1 в соответствии с подпунктом 4.3.11.7 Соглашения направлена часть средств Гранта на формирование неделимого фонда Сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Симбирская деревенька» (далее - СПОЖК «Симбирская деревенька»), членом которого является ИП ГКФХ ФИО1 (протокол общего собрания членов СПоЖК «Симбирская деревенька» от 10.07.2019 № 3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПОЖК «Симбирская деревенька» с назначением платежей «Паевой взнос в неделимый фонд кооператива» в общей сумме 1 180 000 руб. 00 коп., в том числе платежными поручениями от 13.09.2019 №3 в сумме 590 000 руб. 00 коп. и от 25.09.2019 №4 в сумме 590 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что до настоящего времени СПОЖК «Симбирская Деревенька» и ИП ГКФХ ФИО1 не представлены в Министерство документы, связанные с приобретением СПОЖК «Симбирская деревенька» оборудования для формирования неделимого фонда за счет Гранта на сумму 186 120 руб. 00 коп., связанные с приобретением фаршмешалки промышленной (не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 Приложения № 4 к Соглашению), оборудование согласно плану затрат в полном объеме не приобретено, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с абзацем 7 пункта 31 Правил в случае, если получателем Гранта не в полном объеме представлены документы, подтверждающие использование Гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных Соглашением о предоставлении Гранта, возврату в областной бюджет Ульяновской области подлежит только та часть Гранта, использование которой не подтверждено указанными документами в полном объеме.

Пунктом 35 Порядка установлено, что Министерство обеспечивает возврат субсидии в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня установления одного из обстоятельств, являющихся основаниями для возврата субсидий, требования о необходимости возврата субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения указанного требования.

В случае отказа или уклонения получателя субсидии от добровольного возврата субсидии в областной бюджет Ульяновской области Министерство принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по принудительному взысканию субсидии.

Министерство направило в адрес ИП ГКФХ ФИО1 требование о возврате гранта, однако денежные средства в бюджет Ульяновской области не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Ульяновской области от 23.05.2019 № 233-П «О некоторых мерах по реализации регионального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации» (в редакции №1 от 23.05.2019), утвержден порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области грантов в форме субсидий главам крестьянских (фермерских) хозяйств в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта «Агростартап» (далее - Порядок).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ИП ГКФХ ФИО1 указала, что со своей стороны исполнила все обязательства, предусмотренные соглашением №3 от 26.08.2019 (как по расходованию средств гранта, так и по расходованию собственных денежных средств), и не может отвечать за неисполнение обязательств по целевому расходованию денежных средств СПОЖК «Симбирская деревенька».

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания денежных средств с ИП ГКФХ ФИО1

Основания для возврата гранта предусмотрены пунктом 31 Постановления Правительства Ульяновской области №233-П от 23.05.2019, а именно:

- непредставление или несвоевременное представление получателем гранта отчетной информации, предусмотренной подпунктом 10 пункта 27 настоящих Правил, в том числе документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта;

- показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта. Подпунктом 10 пункта 27 постановления Правительства Ульяновской области №233-П от 23.05.2019 предусмотрена обязанность получателя гранта представлять в Министерство отчетную информацию, содержащую сведения о получателе гранта, об использовании гранта и показателях деятельности КФХ, установленные правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с приложением документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией.

ИП ГКФХ ФИО1 данная обязанность выполнена - отчетность в Министерство представлена. В Плане затрат указано на внесение 1 180 000 руб. 00 коп. в качестве паевого взноса в СПОЖК «Симбирская деревенька». Внесение паевого взноса ИП ГКФХ ФИО1 Министерством не оспаривается.

Ссылка истца на подпункт 14 пункта 27 Постановления Правительства Ульяновской области №233-П от 23.05.2019 является не относящейся к настоящему спору, поскольку пункт 31 Постановления Правительства Ульяновской области №233-П от 23.05.2019 указывает в качестве основания для возврата гранта нарушение подпункта 10 пункта 27, а не подпункта 14 пункта 27, который регламентирует один из обязательных разделов, который должно содержать соглашение о предоставлении гранта, но не основания для возврата гранта.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В обжалуемом решении верно отмечено, что для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

Однако Министерством не доказан факт наличия обстоятельств нецелевого расходования средств гранта ответчиком - ИП ГКФХ ФИО1

ИП ГКФХ ФИО1 является членом СПОЖК «Симбирская деревенька», деньги в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. были перечислены ИП ГКФХ ФИО1 в кооператив в соответствии с условиями соглашения.

Как пояснил ответчик, кооператив был создан перед оформлением гранта, и вступление в его члены было одним из неформальных оснований для предоставления субсидии со стороны Министерства.

ИП ГКФХ ФИО1 все свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнила, соответствующий отчет в Министерство предоставила.

Суд обоснованно посчитал неверной ссылку истца на п. 10 Приложения №4 к соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии. Данным пунктом предусмотрено две возможные ситуации: перечисление денежных средств в кооператив, приобретение оборудования для сельхозкооператива.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае на ИП ГКФХ ФИО1 соглашением от 26.08.2019 №3 возложена обязанность по перечислению части полученных денежных средств в кооператив, которую она исполнила. При этом ИП ГКФХ ФИО1 не имела реальной возможности участвовать в деятельности кооператива и каким-либо образом влиять на принятие решений.

На основании изложенного выше суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в отношении ответчика 2 - СПОЖК «Симбирская деревенька» на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела документов следует, что СПОЖК «Симбирская деревенька» не представил доказательства использования перечисленных ему ИП ГКФХ ФИО1 денежных средств (186 120 руб. 00 коп.) на формирование неделимого фонда кооператива, а именно - на приобретение предусмотренного соглашением оборудования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что бюджетные денежные средства были использованы данным ответчиком не на цели, предусмотренные грантом.

При этом доказательства обратного ответчик не представил.

Следовательно, СПОЖК «Симбирская деревенька» неосновательно обогатился за счет Министерства, в связи с чем денежные средства в размере 186 120 руб. 00 коп. подлежат возврату ответчиком СПОЖК «Симбирская деревенька» истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с СПоЖК «Симбирская деревенька» неосновательного обогащения в сумме 186 120 руб. 00 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения СПОЖК «Симбирская деревенька» за счет истца, так как речь идет о двух различных платежных поручениях, при этом не установлен источник средств - средства гранта или собственные средства ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года по делу № А72-9804/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова