Гражданский кодекс часть 1

от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Хабаровска «Детский сад № 145»: Паньшина Д.А., представителя по доверенности от 26.06.2018;

от частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Алые паруса»: Керенцева Т.П., представителя по доверенности от 18.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Алые паруса»

на решение от 30 августа 2018 г.

по делу № А73-10953/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Хабаровска «Детский сад № 145» (ОГРН 1022700915313, ИНН 2721074027, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 36, корпус А)

к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса» (ОГРН 1022700931725, ИНН 2721047440, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 7)

об освобождении и передаче нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Хабаровска «Детский сад № 145» (МАДОУ «Детский сад № 145») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса» (далее – ответчик, ЧОУ СОШ «Алые паруса»), с учетом уточнения, об освобождении занимаемого нежилого здания «Школа» лит. А общей площадью 689,3 кв.м, расположенного по ул. Ким-Ю-Чена, 7 в г. Хабаровска и передаче его в течение 10 дней истцу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30 августа 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧОУ СОШ «Алые паруса» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось. Образовательная деятельность в здании была приостановлена в связи отсутствием денежных средств у ЧОУ СОШ «Алые паруса» на проведение работ по расширению дверных проемов в здании и оборудования здания дополнительными эвакуационными выходами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2015 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования зданием, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает в пользование по акту приема-передачи нежилое здание «Школа», лит. А, общей площадью 689, 3 кв.м, расположенное по ул. Ким-Ю-Чена, 7 в г. Хабаровске на основании постановления администрации города Хабаровска от 19.06.2015г № 2063 «О даче согласия на заключение договора безвозмездного пользования в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МАДОУ «Детский сад № 145» в целях использования его для оказания образовательных услуг и предоставления дополнительного образования детей на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельностью от 24.09.2014 № 1640, организации групп по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть здание в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Срок безвозмездного временного пользования зданием определяется с 21.01.2015 по 21.01.2025 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора здание принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 27-АВ, № 935909 от 04.07.2014.

Согласно пункту 2.2 договора ссудополучатель обязался организовать оказание образовательных услуг и предоставление дополнительного образования детей на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 24.09.2014 № 1640, организовать работу групп по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, поддерживать здание в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на его содержание, обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время 09.00 до 18.00) в здание ссудодателя, представителей учредителя ссудодателя для проверки соблюдения условий настоящего договора, не производить без письменного согласия ссудодателя реконструкцию, капитальный ремонт, перестройку, нарушение целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или установки сетей, искажающих первоначальный вид имущества и другие конструктивные изменения здания и т.д.

В случаях использования здания не в соответствии с настоящим договором, его назначением, в иных случаях нарушения условий договора и действующего законодательства Российской Федерации по решению ссудодателя настоящий договор подлежит расторжению (пункт 3.2).

Пунктом 5 договора предусмотрены условия, при наступлении которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке.

25.06.2015 по акту приема-передачи здание школы было передано ответчику в удовлетворительном техническом состоянии.

Установлено, что в период с 17.02.2017 по 21.02.2017 специалистами департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска проведена проверка состояния и эффективности использования муниципального имущества МАДОУ «Детский сад № 145», в частности нежилого здания «Школа» общей площадь. 689, 3 кв.м, расположенного по ул. Ким-Ю-Чена, 7.

В ходе проверки установлено, что здание по целевому назначению не используется, в здании осуществлена перепланировка в виде установки дополнительных перегородок, разделяющих помещения, выходов из здания.

17.03.2017 в адрес ответчика истец, ссылаясь на проведенную проверку, направил письмо, где указал на несоответствие между планировкой здания в техпаспорте и фактическим состоянием конструкций здания, предложил направить специалистов 22.03.2017 к 11.00 часам для составления акта визуального осмотра конструкций.

Уведомление было получено 20.03.2017 согласно отметке на входящем штампе.

22.03.2017 специалистами администрации города Хабаровска, МАДОУ «Детский сад № 145» был проведен визуальный осмотра здания, в ходе которого установлено, что доступ в здание ограничен, по сообщению охраны руководителем ЧОУ СОШ «Алые паруса» даны указания не пускать в здание представителей собственника и МАДОУ «Детский сад № 145», установлено, что образовательная деятельность не ведется.

06.04.2017 ответчику вручено уведомление о расторжении договора от 25.06.2015 через 1 месяц с момента получения уведомления.

11.12.2017 специалистами администрации города Хабаровска, МАДОУ «Детский сад № 145» составлен акт осмотра здания школы, в соответствии с которым доступ в здание школы не обеспечен, дверь в здание закрыта, путем визуального осмотра территории установлено, что образовательная деятельность в здании не ведется, что подтвердила по телефону руководитель ЧОУ СОШ «Алые паруса».

18.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 19.01.2018 освободить и передать здание школы по акту приема-передачи.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, здание в установленный срок не передано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением ими договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.2 договора от 25.06.2015 истец имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем письменно за один месяц уведомляет ответчика в случае:

- здание используется ссудополучателем не в соответствии с договором или назначением (целями использования);

- ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию здания в исправном состоянии или его содержанию;

- ссудополучатель существенно ухудшает состояние здания;

-здание передано третьему лицу, используется третьим лицом;

-при невыполнении ссудополучателем условий, на которых передано здание по договору в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2.2.3 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется поддерживать здание в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на его содержание. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в ходе капитального и текущего ремонта, возмещению не подлежат.

Согласно пункту 2.2.4 договора обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время ( с 09.00 до 18.00) в здание ссудодателя, представителей учредителя ссудодателя для проверки соблюдения условий настоящего договора.

Ссудополучатель обязуется не производить без письменного согласия ссудодателя реконструкцию, капитальный ремонт, перестройку, нарушение целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или установки сетей, искажающих первоначальный вид имущества и другие конструктивные изменения здания и т.д. (пункт 2.2.8).

Установлено, что на момент проверки здание для осуществления образовательной деятельности ответчиком не использовалось, беспрепятственный допуск ссудодателя и собственника имущества в здание не обеспечен.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает приостановление оказания образовательных услуг с сентября 2017 г. в связи с вынесением предписания органами пожарной инспекции о расширении дверных проемов в здании и оборудовании дополнительных эвакуационных выходов.

При этом ответчик не оспаривает, что осуществлена перепланировка помещения (увеличено количество кабинетов) в отсутствие согласия ссудодателя и собственника здания.

С учетом установленного, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе был отказаться от договора безвозмездного пользования.

Истец отказался от договора в установленном законом порядке, направив соответствующее уведомление, которое получено ответчиком, вследствие чего договор прекратил свое действие 06.05.2017 (через 1 месяц послу получения уведомления от 06.04.2017).

Следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить и передать здание по акту приема - передачи правомерно признано судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2018 г. по делу № А73-10953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев