Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес кейс» (далее – ООО «ИД Бизнес кейс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.32-693/2021, которым ООО «ИД Бизнес кейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 549 840 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 постановление Хабаровского УФАС России изменено в части назначенного ООО «ИД Бизнес кейс» наказания, сумма штрафа снижена до 774 920 руб.

Не согласившись с решением суда от 03.12.2021, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка ее подачи.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Хабаровское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие технического сбоя при подаче апелляционной жалобы посредством системы «Мой арбитр», вследствие которого жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ООО «ИД Бизнес кейс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соблюдение Шестым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Установив, что апелляционная жалоба Хабаровского УФАС России на решение суда от 03.12.2021 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение установленного в части 2 статьи 257 АПК РФ порядка, руководствуясь статьями 257, 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу.

Действия суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права и разъяснениям по их применению. Апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о техническом сбое при подаче апелляционной жалобы посредством системы «Мой арбитр», вследствие которого жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, не принимается во внимание Арбитражным судом Дальневосточного округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку административным органом принято решение воспользоваться системой подачи электронных документов «Мой арбитр», то он, действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомиться с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252). Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения порядка подачи жалобы лежит на заявителе.

Наличие возможной системной ошибки не является основанием для принятия апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного порядка (абзац 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка № 252, часть 2 статьи 257 АПК РФ).

При таком положении определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание Хабаровского УФАС России на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А73-11417/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев