Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра М» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Терра М») о взыскании основного долга в размере 18 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2019 возвращено встречное исковое заявление ООО «Терра М» к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о расторжении договора от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23, взыскании 4 820 675,63 руб.

Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, решение от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 14.09.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Терра М» о взыскании основного долга в размере 3 938 683,28 руб., составляющих стоимость поставленного товара, выполненных работ на основании договора от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23.

Определением суда от 13.01.2021 принято уменьшение размера первоначального иска до 6 746 284,12 руб., составляющих основной долг.

Определением суда от 10.02.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.07.2021 судом принято уменьшение размера встречного иска до 2 217 935 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости дополнительных земляных работ в размере 1 717 935 руб., в виде стоимости дополнительных работ по выполнению проекта в размере 500 000 руб.

10.08.2021 истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» неосновательное обогащение в сумме 100 167 руб. Указанное уменьшение требований принято судом в судебном заседании 11.08.2021.

Решением суда от 18.08.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Терра М» в пользу ООО «Запсибгазпром-Газификация» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 117 768 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. В порядке статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы по государственной пошлине и расходам на экспертизу.

В апелляционной жалобе ООО «Терра М» просит отменить решение суда от 18.08.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация» об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было дано значительное время для подключения заявителя к онлайн-заседанию. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено. Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель ООО «Запсибгазпром-Газификация» не подключился к данной системе. В этой связи коллегия апелляционной инстанции сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 08.05.2018 между ООО «Терра М» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (покупатель) заключен договор поставки №383/2018-К-7-2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки, условия оплаты и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора на дату его подписания составляет 26 000 000 руб. Цены на товар, указанные в настоящем договоре, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде.

В приложении №1 к договору от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23 согласован предмет поставки - блочно-модульное общежитие на 480 мест, 43350х14550х5000, общей площадью 1 260 кв.м, стоимостью 26 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Приложения №1 к договору покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа на основании счета поставщика при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке.

Окончательный расчет в размере оставшихся 30% покупатель производит в течение 7 рабочих дней с момента подписания ТОРГ 12 (пункт 2.2 Приложения №1).

Факт получения покупателем товара подтверждается отметкой покупателя об этом в товарной накладной ТОРГ 12 (пункт 2.4 Приложения №1).

Пунктом 4.1 Приложения №1 установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар в месте поставки в срок не более 55 рабочих дней после получения предоплаты.

В Приложении №2 к договору от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23 согласованы схемы расположения модулей, описание, план жилого помещения, сроки поставки.

Согласно пункту 2.5 Приложения №2 к договору кровля является двускатной, состоит из кровельной сэндвич-панели с наполнением - пенополистерол 150 мм, стены состоят из сэндвич-панели с наполнителем пенополистерол 150 мм.

Обязанность по внесению предоплаты в размере 18 200 руб. исполнена ООО «Запсибгазпром-Газификация» платежным поручением от 15.05.2018 №6865.

Письмом от 11.08.2018 №Т-1660 ООО «Запсибгазпром-Газификация» затребовало у ООО «Терра М» полный комплект документов на строящееся общежитие, график поставки блочно-модульного общежития на 480 мест, предоставив срок до 15.09.2018.

Письмом от 11.09.2018 №76 ООО «Терра М» сообщило о приостановлении монтажа панелей, в связи с отсутствием согласования на поставку панелей с наполнением базальтовое волокно (БВ), просило ООО «Запсибгазпром-Газификация» согласовать изменение договора для замены материала.

Из письма ООО «Запсибгазпром-Газификация» от 11.09.2018 исх. №Т-1660 следует, что покупателем после изучения направленной поставщиком документации установлено, что последний намерен вовлечь в строительство блочно-модульного общежития материалы с классом пожарной опасности КМ5, что должно быть в обязательном порядке обоснованно проектными решениями, в отсутствие которых использование таких материалов запрещается. В этой связи покупатель повторно просил представить полный комплект документов на строящееся общежитие, а также представить суточно-месячный график производства строительно-монтажных работ с окончательной датой ввода в эксплуатацию.

В ответ на указанное письмо ООО «Терра М» письмом от 01.11.2018 исх. №82, ссылаясь на необоснованную неприемку товара покупателем, уведомило покупателя об одностороннем расторжении договора поставки от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23, а также предложило погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 944 693 руб.

Письмом от 27.11.2018 ООО «Запсибгазпром-Газификация», ссылаясь на отсутствие блочно-модульного общежития, поставку товара, не соответствующего требованиям законодательства, предъявляемых к материалам при строительстве жилых помещений, направило в адрес ООО «Терра М» уведомление об отказе от договора поставки, а также требование о возврате перечисленного аванса.

Одновременно ООО «Запсибгазпром-Газификация» указало на готовность незамедлительно передать материал, находящийся на объекте и принадлежащий ООО «Терра М».

Удержание ООО «Терра М» денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Запсибгазпром-Газификация» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Терра М» обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 167 руб., которое, по его мнению, представляет разницу между стоимостью использованных материалов и выполненных работ силами ООО «Терра М» на сумму 18 300 167 руб. и суммой аванса 18 200 000 руб., перечисленного ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

Рассматриваемые отношения основаны на смешанных обязательствах, которые регулируются нормами глав Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, подряде, строительном подряде.

Установлено, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» письмом от 27.11.2018 №ГЗ/4593 уведомило ответчика о расторжении договора в связи с несоответствием поставляемых материалов требованиям законодательства, предъявляемым к материалам, используемым при строительстве жилых помещений, а также возврате денежных средств.

ООО «Терра М» не оспаривается, что указанная претензия получена им.

Учитывая, что обязательства по поставке товара в срок, установленный договором от 08.05.2018 №383/2018-К-7023, ООО «Терра М» не исполнило, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450.1, 543 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ, уведомления от 27.11.2018 №ГЗ/4593 является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С целью определения объема и стоимости материалов, использованных ООО «Терра М», а также объема и стоимости работ и услуг, выполненных ООО «Терра М» при возведении общежития, судом первой инстанции определением от 10.02.2021 назначалась судебно-строительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2021 №185/8-3 следует, что объем и стоимость, использованных ООО «Терра М» при возведении общежития материалов в соответствии с договором от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23, составляет 14 914 309 руб.

Объем работ и стоимость услуг, выполненных ООО «Терра М» при возведении общежития составляет 1 167 923 руб.

Кроме того, руководствуясь статьей 86 АПК РФ, экспертом дополнительно установлены объемы и наименование произведенных работ, не предусмотренные условиями договора, но необходимые для его реализации, выполненные ООО «Терра М», а именно:

- земляные работы на сумму 1 717 935 руб.,

- стоимость проекта 500 000 руб.

Отклоняя возражения ООО «Терра М» о том, что дополнительные работы на общую сумму 2 217 953 руб. также подлежали оплате, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом, пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, коммерческое предложение, направленное на неуполномоченное лицо не свидетельствует о согласовании дополнительных земляных работ, которые не входят в стоимость договора. Перед выполнением самих работ, со стороны ООО «Терра М» не было направлено уведомление о начале производства этих работ, не было инициировано подписание дополнительного соглашения на сумму этих работ, соответственно, как и не было получено официальное согласование их выполнения со стороны ООО «Запсибгазпром-Газификация».

При этом, направленные ООО «Терра М» письма за исх. №61 от 23.08.2018, №77 от 11.09.2018 о проведенных работах на объекте п.Тейсин не являются доказательством согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, как и отсутствует предложение и согласование их цены (сметной стоимости).

Проект на временное здание на сумму 500 00 руб. не был согласован с ООО «Запсибгазпром-Газификация». Ответчиком не представлены в материалы дела ни документы, подтверждающие согласование проектных работ с покупателем, ни документы, подтверждающие стоимость данного проекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что общая стоимость материалов и выполненных ООО «Терра М» работ по договору составила 16 082 232 руб. пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Терра М» в пользу ООО «Запсибгазпром-Газификация» 2 117 768 руб. неотработанного аванса (18 200 000 руб. (авансовый платеж) - 14 914 309 руб. - 1 167 923 руб.). В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано.

Возражений в отношении указанного вывода суда ООО «Запсибгазпром-Газификация» в апелляционном порядке не заявлено.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 100 167 руб., ООО «Терра М» сослалось на заключение эксперта от 19.05.2021 №185/8-3 в котором установлен факт выполнения работ, не предусмотренных условиями договора, но необходимых для его реализации, в размере 2 217 935 руб., в том числе: земляные работы на сумму 1 717 935 руб., изготовление проекта на сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, как указано выше в мотивировочной части настоящего постановления данные работы суд первой инстанции признал не подлежащими оплате в связи с отсутствием доказательств их согласования.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении встречных исковых требований является правомерным.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Судебные расходы по иску (государственная пошлина и расходы на проведение экспертизы) распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу №А73-11522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь