Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати Экспресс» (Уссурийский бульвар, д. 9, литер А, <...>, ОРГН 1022700920703) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 по делу № А73-11559/2020 и на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комната 7, Москва, 125040, ОРГН 5147746075637) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати Экспресс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд

[A2] Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати «Экспресс» (далее – общество «АРП Экспресс») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» за каждое по 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей, возмещения судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 250 рублей, почтовых сборов на отправку претензии и иска в размере 247 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2020 по делу № А73-11559/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением от 11.06.2021 и постановлением от 22.10.2021, общество «АРП Экспресс» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Так, в кассационной жалобе, ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

[A3] Общество «Ноль Плюс Медиа» представило в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) пришли к выводу о

[A4] наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,

[A5] отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления № 1).

В отношении доводов ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают связь между понесенными обществом «Ноль Плюс Медиа» судебными расходами на оплату услуг представителя и настоящим делом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

[A6] Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов. Следовательно, суды при удовлетворении заявления лица о взыскании судебных расходов с другой стороны должны исследовать представленные таким лицом в обоснование своего заявления документы и установить, что указанные документы однозначно свидетельствуют об оказании услуг, о несении судебных расходов и наличии связи этих расходов с конкретным делом, в рамках которого предъявлено требование о взыскании расходов.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в том числе агентского договора от 01.04.2019 № 01НПМ/19, договора оказания юридических услуг от 01.04.2019 № 01НПМ/19-СУД, протокола согласования от 26.06.2020, отчета об оказании услуг от 31.07.2020 № 07/20, акта об оказании услуг от 07.12.2016 и платежных поручений от 19.08.2020 № 300, от 24.08.2020 № 301, от 20.08.2020 № 2308, от 10.09.2020 № 318, были установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое несение обществом «Ноль Плюс Медиа» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом суды, учитывая объем собранных и представленных по делу доказательств, общий срок рассмотрения настоящего дела, принимая во

[A7] внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, а также объем проведенной представителем работы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Ноль Плюс Медиа» и взыскания с ответчика судебных расходов в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что факт несения обществом «Ноль Плюс Медиа» судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлена судами и подтверждена материалами дела, заявление истца было рассмотрено судами при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении № 1.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих несение судебных расходов истцом, так как представлены незаверенные копии и о необходимости предоставления оригиналов документов, судебная коллегия отмечает, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A8] Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр».

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов от 11.03.2021 и приложенные к нему письменные документы, в том числе приложения № 2-10, содержащие сведения о понесенных судебных издержек и обосновывающих их документах, были поданы именно таким способом.

По мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство приводит к выводу об отсутствии нарушения положений статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что процессуальные положения статьи 41, части 3 статьи 75, части 1 статьи 159, части 1 статьи 260, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает возможность представления процессуальных документов и доказательств по делу посредством электронных каналов связи в виде их сканов или электронных образов. При этом доводов о том, что представленные истцом документы были отозваны или признаны недействительными в установленном законом порядке, общество «АРП Экспресс» в кассационной жалобе не приводит, на наличие в материалах дела соответствующих доказательств не ссылается.

Таким образом, позиция общества «АРП Экспресс» о том, что отсутствие в материалах дела заверенных представителем копий документов исключало их исследование судами, основана на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

[A9] По сути, названные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 по делу № А73-11559/2020 и на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья С.П. Рогожин Судья А.Н. Березина Судья И.В. Лапшина