Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Буковина» (далее - общество, ООО «Буковина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20.07.2022 № 712 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения управления от 24.10.2022 № 13-09/424/19820@.

Определением суда от 30.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Буковина» ФИО1.

Определением суда от 11.05.2023 судебное заседание отложено; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» (далее – ООО «ГГС»).

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – ООО «СТДВ»).

Определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено; арбитражный суд также исключил ООО «СТДВ» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением в части исключения ООО «СТДВ» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, последнее подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что выводы, которые могут быть сделаны в рамках настоящего дела (в частности налоговая проверка), могут иметь значение в спорах с ООО «Буковина», ООО «ГСС» в исках в отношении ООО «СТДВ».

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходится к следующему.

В силу положений статьи 51 АПК РФ лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц. При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТДВ» указывает на наличие возможности нарушения прав и законных интересов общества как кредитора ООО «ГСС», а также на наличие признаков, того, что ООО «ГСС» является подконтрольным ООО «Буковина» лицом, а конечным бенефициаром является ООО «Буковина» в лице его руководителя.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является законность и обоснованность решения налогового органа от 20.07.2022 № 712 о привлечении ООО «Буковина» к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления от 24.10.2022 № 13-09/424/19820@, и принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт не может затрагивать интересы ООО «СТДВ».

В этой связи вывод арбитражного суда о том, что названное юридическое лицо, как ошибочно привлеченное к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ, подлежит исключению из субъектного состава, признается обоснованным.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению в порядке статьи 51 АПК РФ, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2023 по делу № А73-1182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина