Гражданский кодекс часть 1

по делу № А73-11888/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Таракановой Ольги Геннадьевны
о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН: 1152721002367, ИНН: 2721216137, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 101, офис 5) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (ОГРН: 1102721000821, ИНН: 2721173363, адрес: 680000,

Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 18 В, офис 206) в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича, общество с ограниченной ответственностью «Таркон» (ОГРН: 1132720001072,

ИНН: 2720048722, адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 19 А, офис 300)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», должник).

Решением суда от 25.08.2022 ООО «Аметист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Ляшенко Елена Дмитриевна.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 02.12.2022 (зарегистрировано – 06.12.2022) поступило заявление Таракановой Ольги Геннадьевны (далее – заявитель) о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аметист» в отношении однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право на лестничной площадке, этаж № 1, площадь помещения 49,25 кв.м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, пер. Санитарный, д. № 1, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040673:9; однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право, этаж № 16, площадь помещения 41,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Хабаровск, пер. Санитарный, д. № 2, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040673:9.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (далее – КПК «Восточный фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича, общество с ограниченной ответственностью «Таркон» (далее – ООО «Таркон»).

Определением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, требования Таракановой О.Г. в размере 2 705 294 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № 2/1 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Аметист»; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Тараканова О.Г. просит определение суда от 25.04.2023, апелляционное постановление от 06.07.2023 отменить,

удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что при приобретении права требования к застройщику в порядке переуступки подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначального участника долевого строительства не требуется. Считает, что государственная регистрация предыдущей сделки уступки прав по договору участия в долевом строительстве подтверждает факт наличия права и оплату по этому договору для всех последующих приобретателей права требования к должнику-застройщику. Полагает необоснованными выводы судов о приобретении квартир в инвестиционных целях. Указывает на наличие обязанности застройщика передать участнику строительства квартиры по договорам участия в долевом строительстве и необходимости отражения заявленных требований в реестре требований по передаче жилых помещений.

Определением от 16.08.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2023 на 10:10.

Определением от 15.09.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.09.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.10.2023 на 16:10.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель Таракановой О.Г. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, ООО «Аметист» создано 17.04.2015 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж»). Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

19.06.2014 ООО «Техмонтаж» получено разрешение № RU 27301000- 169/14 на проведение строительных работ по объекту капитального строительства: «16-ти этажные жилые дома по переулку Санитарному

в г. Хабаровске», расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, пер. Санитарный (кадастровый номер земельного участка 27:23:0040673:9); в связи с переход права на земельный участок к ООО «Аметист» в разрешение на строительство внесены соответствующие изменения.

ООО «Аметист» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве на финансирование строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном р-не г. Хабаровска:

 от 24.07.2015 № 2/1 с обществом с ограниченной ответственностью «МастерТорг» (далее – ООО «Мастерторг»; участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право на лестничной площадке, этаж № 1, площадь помещения 49,25 кв.м, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади объекта, стоимостью 2 689 076 руб., со следующим порядком расчетов: участник долевого строительства не позднее восемнадцати месяцев включительно с момента регистрации настоящего договора единовременно оплачивает предварительную цену объекта, в которую включены все виды работ и материалы строительства, любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, окончательный расчет производится по мере осуществления строительства; и сроком передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до 19.07.2017 включительно;

 от 20.12.2016 № 20/12/2016-16 с ООО «Таркон» (участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность четырех квартир, в том числе однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право на лестничной площадке, этаж № 16, площадь помещения 41,3 кв.м и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, стоимостью 2 420 180 руб. (общая цена договора 13 523 715 руб.), со следующим порядком расчетов: участник долевого строительства с момента после подписания договора, но не позднее тридцати рабочих дней включительно с момента регистрации настоящего договора единовременно оплачивает предварительную цену объекта, в которую включены все виды работ и материалы строительства, любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, окончательный расчет производится по мере осуществления строительства; и сроком передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до 19.10.2017 включительно.

В последующем вышеуказанными лицами с КПК «Восточный фонд сбережений» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования:

 от 04.08.2016 № 5/2016 с ООО «Мастерторг» (цедент) в отношении прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № 2/1 в счет погашения обязательств по договору займа от 22.05.2015 № 15ФХ001-1001/з-57 на общую сумму 35 686 632,50 руб.;

 от 06.04.2017 № 20/12/2016-16/1 с ООО «Таркон» (цедент) в отношении прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2016 № 20/12/2016-16 в счет погашения обязательств по договору займа от 31.07.2014 № 14ФХ001-1001/3-33 на общую сумму 17 343 676,70 руб.

В дальнейшем 08.04.2022 между КПК «Восточный фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. (цедент) и Таракановой О.Г. (цессионарий) по результатам торгов заключены договоры уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве:

 № 5/44 в отношении однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право, этаж № 16, площадь помещения 41,3 кв.м, стоимость передаваемого права требования – 31 010 руб.;

 № 5/57 в отношении однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право, этаж № 1, площадь помещения 49,25 кв.м, стоимость передаваемого права требования – 35 010 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2022 по делу № А73-11481/2022 (по иску Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края к ООО «Аметист» об обязании осуществить консервацию незавершенного строительством капитального объекта «16-ти этажные жилые дома по переулку Санитарному в г. Хабаровске», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный р-н, пер. Санитарный, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040673:9) установлен факт неосуществления должником строительной деятельности в отношении многоквартирных домов.

В связи с неисполнением должником условий договоров участия в долевом строительстве и возбуждением в отношении него дела

о банкротстве, Таракановой О.Г. предъявлены требования о включении
в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, вопрос о включении требований в реестр, с учетом применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении лиц, не являющихся участниками строительства, рассматривается в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Вопрос о включении в реестр требований участников строительства разрешается в порядке статей 201.4-201.5 Закона о банкротстве посредством предъявления требований конкурсному управляющему, а в случае несогласия с принятым решением конкурсным управляющим застройщика – посредством судебной защиты.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения.

После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в том числе обеспечивают положения Закона о банкротстве.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве; пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При исследовании вопроса об оплате договора участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № 2/1 судами установлено, что согласно выпискам по счетам должника непосредственно самим ООО «Мастерторг», а также третьим лицом за ООО «Мастерторг» осуществлены платежи с соответствующим назначением на общую сумму 2 705 294 руб.

При определении очередности удовлетворения данного требования судами установлено, что приобретение права требования на торгах

произведено с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не для удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, в силу чего Таракановой О.Г. не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве должника-застройщика. Частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий.

Суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования

к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 35, правовых позиций, выраженных в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, принято во внимание, что Таракановой О.Г., местом проживания и регистрации которой является город Новосибирск, не представлено надлежащих доказательств нуждаемости в жилом помещении на территории Хабаровского края, а также учтено, что заявитель является профессиональным участником рынка недвижимости.

Судами также верно отмечено, что неординарность поведения Таракановой О.Г. заключалась также в том, что права требования были приобретены ей 08.04.2022, то есть после того как был общеизвестен и очевиден факт прекращения должником строительной деятельности с 2017 года, а также приобретение уступаемого права по цене значительно ниже первоначальной стоимости квартиры.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы обособленного спора, а также все доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования Таракановой О.Г. по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № 2/1 в реестр передачи жилых помещений, правомерно включив ее денежные требования в четвертую очередь реестра.

В отношении требования Таракановой О.Г., основанного на договоре участия в долевом строительстве 20.12.2016 № 20/12/2016-16, суды, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства, связанные с совершением сделок, положенных в основу требования заявителя, приняв во внимание отсутствие доказательств, в достаточной степени подтверждающих оплату должнику по указанному договору (факт

поступления денежных средств от ООО «Таркон» на расчетный счет

ООО «Аметист» документально не подтвержден, иные доказательства проведения расчетов не представлены); наличие аффилированности между ООО «Аметист», ООО «Таркон» и КПК «Восточный фонд сбережений», пришли к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно доводов Таракановой О.Г. о наличии обязанности

у должника передать участнику строительства квартиру по договору участия в долевом строительстве в связи с приобретением права требования

к застройщику в порядке переуступки суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае Таракановой О.Г., а также ООО «Таркон», КПК «Восточный фонд сбережений» не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность оплаты по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2016 № 20/12/2016-16, следовательно, и наличие правовых оснований для последующей передачи прав требования по нему.

Выводы судов также основаны на том, что ООО «Таркон» и ООО «Аметист» являются аффилированными лицами, заключение договоров цессии имело массовый характер в один и тот же период времени.

Довод заявителя об отсутствии юридического значения факта оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначальным правообладателем в связи с тем, что дальнейшая уступка надлежащим образом оплачена и зарегистрирована в установленном законом порядке, подлежит отклонению: непредставление первичных документов,

подтверждающих исполнение встречного обязательства ООО «Таркон» к должнику, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание отсутствие в материалах обособленного спора достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне должника обязанности по передаче жилого помещения по неоплаченному договору участия в строительстве, суды обоснованно не признали за Таракановой О.Г. право на включение ее требования в реестр требований кредиторов ООО «Аметист».

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов всех кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А73-11888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

И.Ф. Кушнарева